Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А52-419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                    Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Ножина Н.Ю. по доверенности от 14.02.2012                   № 25-21/2526,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области              от 12 ноября 2012 года по делу № А52-419/2012 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Мурманская таможня (ОГРН 1025100864095; далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (ОГРН 1066027045292; далее – Общество) о взыскании 5 376 104 руб. 48 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 12 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Таможня с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что рассматриваемые правоотношения не могут регулироваться статьями 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку статья 1079 ГК РФ устанавливает субъекты деликтных обязательств, а статья 1081 того же Кодекса – правила возмещения вреда. Считает, что к данным отношениям положения Таможенного кодекса Российской Федерации не должны применяться, поскольку указанный Кодекс утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                          № 311-ФЗ). Обращает внимание на то, что взыскивает не единовременное пособие, а убытки (расходы) по его выплате. По мнению подателя жалобы, рассматриваемые отношения регулируются ГК РФ, а не таможенным законодательством.

Представитель Таможни в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную               жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 15.12.2008 на 1163 км участка автодороги Мурманск – Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля ГАЗ-32213 (государственный регистрационный номер О478ВО51), принадлежащего Таможне, с грузовым автомобилем «Вольво FH12» (государственный регистрационный номер К193ВО60) с полуприцепом «KRONE» под управлением водителя Браткова А.Н. (работника Общества).

Данное ДТП произошло по вине водителя Браткова А.Н., который грубо нарушил Правила дорожного движения. В результате указанного ДТП должностное лицо Таможни Субботин А.А., находящийся в автомобиле                   ГАЗ-32213, получил травмы сложной степени тяжести, исключающие для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью.

На момент ДТП Братков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 31.01.2011.

На основании пункта 3 статьи 323 Федерального закона № 311-ФЗ Субботину А.А. произведена выплата единовременных пособий в сумме         5 376 104 руб. 48 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 02.09.2011 № 201160, от 14.11.2011 № 549286, от 30.11.2011 № 666640.

Истец, полагая, что лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является ответчик, как владелец источника повышенной опасности, работник которого признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью его работникам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 323 Федерального закона                         № 311-ФЗ при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет – пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии. При получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

Статья 43 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусматривает социальную гарантию сотрудников таможенных органов, как материальные компенсации в случаях гибели (смерти) сотрудника таможенного органа, причинения вреда его здоровью, уничтожения или повреждения его имущества в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В соответствии с названной статьёй порядок и размеры материальных компенсаций устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Порядок оформления документов, выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба должностным лицам таможенных органов Российской Федерации или членам их семей и иждивенцам определяется в соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 19.10.2006                        № 385-р «О методических рекомендациях по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей».

Пунктом 5 статьи 323 Федерального закона № 311-ФЗ, действующим на момент выплаты пособия, предусмотрено, что выплата пособий и возмещение ущерба, причинённого имуществу, производятся за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.

В соответствии со статьями 1079, 1068 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Способом возмещения вреда в денежном выражении является возмещение убытков (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданско-правовое содержание убытков определено в статье 15 ГК РФ.

Выплаченное Таможней Субботину А.А. пособие гарантируется государством и выплачивается из государственных средств вследствие замещения определённой должности государственной службы, и не отвечает понятию убытков, данному в ГК РФ исходя из характера и источника его выплаты.

Выплаты гражданско-правового характера вследствие ДТП взысканы Таможней с Общества решением Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2012 по делу № А52-4107/2011.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению выплаченной Таможней суммы пособия соответствует закону.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они основаны на неправильном применении норм материального права к рассматриваемым отношениям.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от оплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с Таможни в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2012 года по делу № А52-419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева