Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А66-12553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу               № А66-12553/2012 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение администрация Аввакумовского сельского поселения (ОГРН 1056900235292, Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово, дом 5; далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – министерство) об оспаривании постановления от 25.10.2012 № 287 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что несоблюдение возложенных на администрацию полномочий в области организации сбора и вывоза отходов свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, министерством в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что администрацией допущены нарушения в области обращения с отходами, а именно: на территории Аввакумовского сельского поселения не организован сбор и вывоз отходов и мусора.

По факту нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления 17.10.2012 должностным лицом министерства в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 287 и 25.10.2012 вынесено постановление № 287, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (часть 1).

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того Уставом администрации к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные полномочия являются властно-распорядительными функциями данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом не установлено, что заявителем осуществляется сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение отходов.

Администрации вменяется неорганизация сбора и вывоза отходов и мусора, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Указанные действия не касаются непосредственно деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, а являются действиями по организации вышеуказанной деятельности сторонними лицами.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях администрации события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются ошибочными.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление является незаконным.

Также апелляционный суд считает, что министерством не подтверждено наличие несанкционированных свалок и захламлений спорных территорий.

Обследование территории от 16.10.2012 № 2/10-12 проведено государственным инспектором Тверской области по охране природы единолично, при этом представители администрации не присутствовали, понятые также не привлекались.

Из приложенных к обследованию от 16.10.2012 № 2/10-12 фототаблиц, представленных в подтверждение наличия свалок и захламления спорных территорий, невозможно установить их местонахождение (отсутствует вообще какая-либо привязка к координатам на местности) и площадь. Кроме того, из указанных фотографий не представляется возможным достоверно установить, когда, кем и где именно они были сделаны.

При таких обстоятельствах, факты наличия несанкционированных свалок в населенных пунктах, указанных в обследовании от 16.10.2012 № 2/10-12, министерством не доказаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-12553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова