Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А44-5066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года по делу № А44-5066/2012 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» (ОГРН 1095321003601, далее – ООО «УК «Портал») о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод  1 873 610 руб.  73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 110 484 руб. 68 коп. за период с 11.01.2012 года по 19.10.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 29 октября 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «УК «Портал» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик является организацией по обслуживанию жилого фонда и приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для нужд населения. В связи с наличием задолженности населения за оплату коммунальных услуг ответчик не мог оплатить задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Кроме того ответчик не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Водоканал  в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.12.2009 Водоканал (Организация ВКХ) и ООО «УК «Портал» (Абонент)  заключили договор № 2501 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 указанного договора Организация ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита согласно СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды в пределах установленного лимита с содержанием загрязнений, не превышающих установленные допустимые концентрации в предельно допустимый сброс.

Абонент обязуется оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Объекты водопотребления стороны согласовали в приложении № 1 к договору и дополнительными соглашениями от 01.05.2010, от 01.03.2010,                  от 01.12.2009, от 01.04.2010, от 01.09.2010, от 01.07.2010 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.12.2009 № 2501.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам, согласно показаниям общедомовых приборов учета воды. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается 1 календарный месяц.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.9. договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.  

За период: с ноября 2011 года по март 2012 года ответчику отпускалась холодная вода, и оказывались услуги по приему сточных вод в городскую канализацию.

Объемы отпущенной воды и принятых сточных вод в городскую канализацию стороны согласовали в актах оказанных услуг от 30.11.2011 года № 15229, № 14583, от 31.12.2011 года № 16459, № 15774, от 31.01.2012 года                   № 1173, № 562, от 29.02.2012 года № 2293, № 1785, от 31.03.2012 года № 4169, № 3434.

Общая стоимость поставленной холодной воды и услуг по водоотведению составила 2 339 603 руб. 67 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично оплатил задолженность, с учетом этого задолженность ответчика перед истцом составила 1 873 610 руб. 73 коп.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе факт оказания услуг, их объем и качество не оспаривал.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга.

Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Довод подателя жалобы на необходимость учета положений Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный правовой акт вступил в действие с 01.09.2012 и не подлежит применению к правам и обязанностям сторон, возникшим до вступления его в действие.

То обстоятельство, что население, являющееся конечным потребителем коммунального ресурса, имеет задолженность перед ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности перед его контрагентом.  ООО «УК «Портал» вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября                2012 года по делу № А44-5066/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко