Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А05-4442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10  октября    2008  года                  г. Вологда                Дело  №  А05-4442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный    текст    постановления   изготовлен 10 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу   № А05-4442/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье» (далее – МУП «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» (далее – ГУП «Фармация») 90 028 руб.       94 коп., в том числе 84 780 руб. 82 коп. задолженности за услуги по отпуску лекарственных   средств,   оказанные    в     2007  году  по договору от 18.12.2006 № 3/4/2, а также 5248 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2007 по 30.04.2008.

В качестве третьего лица истцом указано закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «Протек»» (далее – Фирма).

Решением суда от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП «Фармация» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное  выяснение обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец не представил доказательств  надлежащего исполнения им договорных обязательств, а именно в нарушение договора не предоставил  ответчику  реестры рецептов лекарственных средств, принятых к оплате Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования; судом необоснованно отклонены ходатайства ответчика о привлечении Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования к участию в деле в качестве третьего лица и об  отложении рассмотрения дела.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.09.2008, однако определением от 16.09.2008 апелляционная инстанция  отложила ее рассмотрение на 07.10.2008. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отпуском судьи      Романовой А.В. в составе суда произведена ее замена на судью Журавлева А.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в результате проведения открытых конкурсов на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи Федеральным фондом обязательного медицинского страхования с победителем проведенного конкурса – Фирмой заключен государственный контракт с на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи по статье 6.2 Федерального закона от 17.07.1999  № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с условиями государственного контракта Фирма приняла на себя обязательство по закупке, поставке, хранению и учету лекарственных средств, согласно  плановой заявке (потребностью) органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, утвержденной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в установленном порядке.

На основании государственного контракта Фирма взяла на себя обязательства оказывать услуги по поставке и отпуску лекарственных  средств в соответствии с плановой заявкой (потребностью) органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, утвержденной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в установленном порядке.

Согласно приказу Департамента здравоохранения Архангельской области и Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования от 27.12.2006 № 182-0/159-0 функции регионального склада с правом осуществления координации деятельности аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных средств по Федеральной программе лекарственного обеспечения на территории Архангельской области в 2007 году возложены на ГУП  «Фармация».

В связи с этим между  Фирмой и ГУП  «Фармация» заключены договоры от 21.12.2006 № 2 и 3 об оказании  услуг по отпуску лекарственных средств, поставляемых Фирмой льготным категориям граждан.

ГУП «Фармация» перепоручило МУП «Здоровье» реализацию лекарственных препаратов, поставляемых в рамках государственных программ, заключив с истцом договор об оказании услуг от 18.12.2006 № 3/4/2.  В соответствии с условиями данного договора МУП «Здоровье» обязалось предоставлять услуги по отпуску лекарственных средств, поставляемых региональным складом – ГУП «Фармация», а также осуществлять с письменного согласия отпуск лекарственных средств, принадлежащих истцу, а ответчик  - перечислять  денежные средства за оказанные услуги и отпущенные лекарственные средства, принадлежащие истцу, в порядке и сроки, установленные договором.

За оказанные в  период с  января по декабрь 2007 года  услуги по отпуску лекарственных средств МУП «Здоровье» направило ответчику счета-фактуры на  общую сумму 84 780 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:  между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); имеющиеся в деле реестры рецептов подтверждают объем оказанных истцом услуг; условиями договора от 18.12.2006 не предусмотрено, что отсутствие  результатов  медико-экономической экспертизы, проводимой  фондом медицинского страхования, освобождает  ГУП «Фармация» от  оплаты оказанных услуг; доказательств ненадлежащего исполнения условий договора  ответчиком не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются  материалами дела.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что  между истцом  и ответчиком в спорный период сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые  нормами главы 39 ГК РФ, а также условиями договора от 18.12.2006 № 3/4/2.

По указанному договору истец принял на себя обязательства  предоставлять услуги по отпуску лекарственных средств, поставляемых   ответчиком.

Суд первой инстанции установил, что истец выполнил в спорный период  заказанные ответчиком услуги в полном объеме, и дал оценку  представленным  реестрам рецептов и счетам-фактурам. В связи с этим обязательство  по оплате  оказанных услуг  возникло у ответчика  в соответствии с условиями договора и в силу требований статей 309, 310 и 781 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела усматривается, что услуги по продаже лекарственных средств населению истцом оказаны в объеме, подтвержденном реестрами рецептов, оснований для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств у ответчика  не имелось.

Объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных  истцом нарушениях при отпуске лекарственных средств,  ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания  84 780 руб. 93 коп. задолженности обоснованно признаны судом законными и обоснованными.

В связи с тем, что  ответчик необоснованно  отказался от оплаты оказанных услуг, истец правомерно предъявил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых составил 5248 руб. 01 коп. Расчет заявленных требований судом первой инстанции проверен, признан  правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у  апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в неудовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Архангельского областного фонда  медицинского  страхования, материалами дела не подтверждается. Из  протокола судебного заседания  от  24.06.2008 и текста решения суда от 30.06.2008 следует, что данные ходатайства  судом рассмотрены. Отклоняя их, суд указал, что спорные отношения  возникли  из договора, участником которого  Архангельский  областной фонд медицинского страхования не является, привлечение   названного лица  к участию в деле  приведет  к затягиванию  разрешения судом спора, а отложение  дела является  правом суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении ходатайств ответчика  нарушений норм процессуального права, а именно  статей 51, 158 и 159 АПК РФ судом не допущено, оснований к их удовлетворению не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  30 июня     2008 года по делу № А05-4442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу   государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

О.Г. Писарева