Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А05-12007/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года

г. Вологда

  Дело № А05-12007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                    Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Фокина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2012 года по делу № А05-12007/2012 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Фокин Сергей Васильевич           (ОГРН 304292014600049) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюлюбаеву Вадиму Владимировичу (ОГРН 304292015200052) о взыскании 6 160 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. долга по долговому обязательству от 08.04.2008 и 2 160 000 руб. процентов за пользование суммой займа с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением суда от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с предпринимателя                 Тюлюбаева В.В. в пользу предпринимателя Фокина С.В. взыскано 53 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель Тюлюбаев В.В. с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. истцом ответчику не передавались. Отмечает, что в соглашении не указана дата получения денежных средств, отсутствует подпись в подтверждение их получения. Ссылается на отсутствие расписки. По мнению подателя жалобы, договор займа сторонами не заключён.

Предприниматель Тюлюбаев В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель Фокин С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюлюбаева В.В. – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав предпринимателя Фокина С.В., арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба  ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом в обоснование своих требований предъявлен суду документ от 08.04.2008, поименованный как «долговое обязательство», в соответствии с которым ответчик берёт в долг у истца 4 000 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере 1,5% в месяц. На документе содержатся подписи истца и ответчика, при этом подпись истца расположена около фразы «все ранее написанные расписки считать недействительными», а подпись ответчика – в конце текста документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

Проанализировав текст долгового обязательства на предмет соответствия его указанным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, оформленные распиской.

В силу статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены (безденежность).

Ответчик, ссылается на то, что денежные средства ему от истца не передавались, предъявленная суду расписка свидетельствует о намерении ответчика получить денежные средства в будущем.

 Не соглашаясь с данной позицией ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что глагол «беру», использованный в тексте расписки, имеет настоящее время и обозначает процесс передачи денежных средств, совпадающий со временем написания расписки.

Фраза «все ранее написанные расписки считать недействительными» указывает на то обстоятельство, что денежные средства передавались  ответчику частями, в подтверждение чему ответчиком составлялись расписки. В долговом обязательстве от 08.04.2008 стороны зафиксировали все факты передачи денег от истца ответчику, оформив единый документ.

Такое толкование содержания долгового обязательства соотносится с пояснениями истца об обстоятельствах передачи денежных средств ответчику в заявленной к взысканию сумме.

Замена ранее существовавших обязательств по возврату денежных средств на одно обязательство, оформленное долговым обязательством, соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 414 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ и статьёй 65 АПК РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заёмщике.

В нарушение упомянутых норм права ответчик не представил доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств от истца.

Как следует из пункта 2 статьи 861 названного Кодекса, расчёты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанная норма не исключает производство расчётов между предпринимателями наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности. Доказательств отсутствия у истца денежных средств в количестве, необходимом для передачи их ответчику, последним также не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец 19.12.2011 и 13.02.2012 направил в адрес ответчика требования о возврате суммы долга, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с истечением установленного статьёй 810 ГК РФ срока для возврата денежных средств требование истца о взыскании 4 000 000 руб. долга, заявленное в суд, является обоснованным.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами при составлении долгового обязательства предусмотрено право истца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере 1,5% в месяц.

 Выполненный истцом расчёт процентов за 36 месяцев пользования суммой займа (с января 2009 года по декабрь 2011 года) исходя из ставки 1,5 % в месяц проверен судом и признан обоснованным. Апелляционная инстанция с механизмом расчёта процентов и периодом их начисления соглашается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил суду доказательства уплаты процентов, требование истца об их взыскании в сумме 2 160 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября                2012 года по делу № А05-12007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Вадима         Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

        Л.Н. Рогатенко

Судьи

        А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева