Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А52-2868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года                     

               г. Вологда

    Дело № А52-2868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Якуненковой Е.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области  Казакова М.П. по доверенности от 12.01.2012,  от общества с ограниченной ответственностью «Мост в Великие Луки»                 Шавлова А.В. по доверенности от 14.01.2013, Наполовой М.С. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября               2012 года по делу  № А52-2868/2012 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «Мост в Великие Луки» (ОГРН 1026000902960; далее – Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) от 13.01.2012 № 3715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция  в апелляционной жалобе  и её представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывают, что Общество в нарушение ПБУ 22/2010 при обнаружении ошибки в декабре 2011 года за предшествующие отчётные периоды  в представленной бухгалтерской отчётности за 2011 год продолжала отражать по состоянию на 31 декабря предыдущего года показатель по строке 1530 «Доходы будущих периодов» в сумме 5541 тыс. руб., неизменным остался также показатель нераспределённой прибыли (непокрытого убытка) в сумме 10 270 тыс. руб.; согласно заключению почерковедческой экспертизы договоры займа с ЗАО «К.Г.Ф. конфекшун акцеболаг»  подписаны неустановленным лицом; договоры не представлены  в  налоговые органы на стадии принятия решения и апелляционного обжалования; не представлены доказательства получения договоров в Швеции; задолженность отражена в дополнениях к договору от 24.01.2002 № 2 о пролонгации всей суммы займа до 20.12.2006,  несмотря на то, что протоколом общего собрания учредителей от 10.12.2003 № 7 сумма займа по указанному договору частично уже переводилась в имущество Общества; в связи с добровольной ликвидацией Общества суммы числящейся кредиторской задолженности и суммы  числящихся в учёте доходов будущих периодов подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку в соответствии со статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Как видно из материалов дела, Инспекцией   проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной заявителем 13.10.2011.

 В ходе проверки было установлено, что в представленной Обществом 07.11.2011 уточнённой  бухгалтерской отчётности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года по строкам 1530 «Доходы будущих периодов» и                        1520 «Кредиторская задолженность» отсутствуют показатели соответственно в суммах 5542 тыс. руб. и 1285 тыс. руб., которые были указаны в первоначальной бухгалтерской отчетности за указанные периоды.

При этом доходы будущих периодов в размере 5544,0 тыс. руб. отражались Обществом в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 01.01.2005 и все последующие налоговые периоды  до 30.09.2011. По состоянию на 31.12.2010 в бухгалтерской отчётности по строке                                1530 числились доходы будущих периодов в размере 5542,0 тыс. руб., а по строке 1520 числилась кредиторская задолженность в размере 1285,0 тыс. руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года указанные доходы не отражены.

Обществу направлено сообщение от 11.11.2011 № 14-18/4829 с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения представить пояснения по вопросу представления изменённых  бухгалтерских отчётов и неотражения в них доходов будущих периодов в сумме                          5 541 тыс. руб. и кредиторской задолженности в сумме 1 285 тыс. руб., а также по вопросу неотражения указанных доходов в налоговой декларации за                2010 год и 9 месяцев 2011 года. 

Пояснения налоговому органу не представлены.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 02.12.2011 № 1714 и принято решение от 13.01.2012 № 3715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 365 200 руб. и пени - 27173 руб. 67 коп.

В решении отражены установленные проверкой обстоятельства: представление уточнённых бухгалтерских отчётов по состоянию на 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, направление Обществу сообщения о представлении пояснения, непредставление пояснений на момент написания акта проверки, а также вывод Инспекции о том, что  в нарушение  пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиком не исчислен налог в сумме 1 365 400 руб. из расчёта: 5 541 000 руб.  + 1 285 000 руб. = 6 826 000 руб. х 20%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  (далее – Управление, УФНС России по Псковской области) от 27.02.2012 № 2.5 – 08/1378, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

В своём решении вышестоящий налоговый орган сослался также на  пункт 18 статьи 250 НК РФ и указал, что для целей исчисления налога на прибыль в составе  внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. С учётом факта добровольной ликвидации Общества  согласно решению от 14.11.2011  налоговый орган посчитал правомерным доначисление налога на прибыль в сумме 1 365,2 тыс. руб.

Заявитель, считая, что основания для применения пункта 1 статьи 286 и пункта 18 статьи 250 НК РФ отсутствуют, обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся:  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и  внереализационные доходы.

В соответствии с  пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

         Пунктом 1 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

         В данном случае материалы налоговой проверки не свидетельствуют о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

         Основанием для вывода о занижении Обществом доходов явился установленный налоговым органом факт невключения в доходы сумм  5 541 000 руб. и 1 285 000 руб.,  ранее (до представления уточнённых бухгалтерских балансов)  отражённых по строкам 1530 «Доходы будущих периодов»  и 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерских балансов.

         Из объяснений Общества следует, что сумма 5 541 000 руб. при составлении бухгалтерских балансов  за период с 2003 по 2010 годы ошибочно  отражалась  по строке 1530, в то время как её следовало отражать по строке 1350 «Добавочный капитал». В уточнённой бухгалтерской отчётности за 1 квартал,  полугодие и 9 месяцев 2011 года данная сумма ошибочно не была отражена  ни по строке 1530, ни по строке 1350.

         Данная сумма является вкладом ЗАО «К.Г.Ф. конфекшун акцеболаг»,  владеющего 99,9985% уставного капитала Общества  в имущество Общества,  и в соответствии  с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ  не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

           В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада передающей организации.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ЗАО «К.Г.Ф. конфекшун акцеболаг» заключены договоры займа от 22.01.2011 № 2, от 15.02.2001 б/н., от 02.03.2001 б/н., от 29.03.2001 б/н., от 19.04.2001 б/н., от 03.05.2001 б/н., от 23.05.2001 б/н., от 13.06.2001 б/н., от 25.06.2001 б/н., от 23.07.2001 б/н., от 03.08.2001 б/н., от 30.08.2001 б/н., от 01.10.2001 б/н., от 23.10.2001 б/н., от 30.10.2001 б/н., от 26.11.2001 б/н., от 05.12.2001 б/н., от 06.12.2001 б/н., от 04.01.2002 № 1, от 24.01.2002 № 2, от 30.01.2002 № 3.

Общим собранием участников Общества 10.12.2003 принято решение считать суммы, полученные по указанным договорам займа (кроме договора от 24.01.2002 № 2), вкладом в имущество Общества. Общая сумма заемных средств, переводимых в имущество Общества по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату принятия указанного решения, составила 5 541 168 руб. 75 коп. Решение  общего собрания участников зафиксировано в протоколе от 10.12.2003 № 7, который представлен  УФНС России по Псковской области с апелляционной жалобой.

Обществом также представлена бухгалтерская справка от 30.12.2011, в которой отражено, что им обнаружены ошибки отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учёта, в результате которых вклад в имущество Общества денежных средств по договорам займа в сумме                   5 541 тыс. руб., был ошибочно отражён  по строке «Доходы будущих периодов» бухгалтерского баланса за 2003 год,  в то время как его следовало отразить по строке «Добавочный капитал».

Налоговые органы не принимают позицию Общества,  указывая в решении от 27.02.2012 № 2.5-08/1378, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя,  и в апелляционной жалобе на недоказанность внесения суммы 5 541 000 руб. в имущество Общества. При этом  налоговые органы ссылаются на результаты почерковедческой экспертизы, установившей факт подписания договоров займа со стороны займодавца неустановленным лицом,  непредставление документов в ходе проведения налоговой проверки и апелляционного обжалования в УФНС  РФ по Псковской области, отсутствие пояснений Общества по вопросу получения договоров.

  Апелляционный суд считает позицию налоговых органов не соответствующей нормам НК РФ об исчислении налога на прибыль организаций.

Из решений Инспекции от 13.01.2012 № 3715 и Управления от  27.02.2012 № 2.5-08/1378 не следует, что налоговыми органами установлен факт получения Обществом дохода от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав или   внереализационного дохода.  Не принимая позицию заявителя о том,  что сумма 5 541 000 руб. является вкладом в имущество Общества, внесённым ЗАО «К.Г.Ф. конфекшун акцеболаг», налоговые органы не установили факт получения дохода в указанной сумме. То обстоятельство, что ранее указанный доход отражался в бухгалтерской отчётности, а в уточнённой бухгалтерской отчётности не отражён, не является доказательством получения дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Заявителем представлены  в материалы дела сведения о договорах займов, ведомости банковского контроля, паспорта сделок, подтверждающие поступление денежных средств по договорам займов. Указанные документы не опровергнуты ответчиком.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 5 541 000 руб.

Необоснован  и вывод Инспекции о  занижении налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных  доходов кредиторской задолженности  в сумме 1285 тыс.руб.

 Решение Инспекции по данному эпизоду мотивировано непредставлением Обществом пояснений и документов, подтверждающих неотражение в уточнённых бухгалтерских балансах на 31.03.2011, 30.06.2011,30.09.2011 сумм кредиторской задолженности  в размере 1285 тыс.руб.

Однако основанием для включения сумм кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов является в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ списание кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям или выявленное налоговым органом наличие у  налогоплательщика такой обязанности.

В данном случае факт списания кредиторской задолженности Инспекцией не установлен, Обществом не признан.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в уточнённых бухгалтерских балансах на 31.03.2011, 30.06.2011,30.09.2011 ошибочно не отражены суммы кредиторской задолженности  в размере 1285 тыс.руб.

            Довод Инспекции о том, что задолженность должна быть списана в связи с ликвидацией Общества,  правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку принятие решения о ликвидации  не является основанием для списания кредиторской задолженности.

На основании изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Псковской области от 13.01.2012            

 № 3715  правомерно признано судом недействительным.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября               2012 года по делу  № А52-2868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько