Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А13-8805/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-8805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.

         при участии от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нивина Алексея Альбертовича Гамичева Дмитрия Александровича представителя Тихоновой А.Е. по доверенности от 25.01.2013, от конкурсного управляющего Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей Калачева Алексея Игоревича представителя Когут Н.А. по доверенности от 01.08.2012 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нивина Алексея Альбертовича Гамичева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года по делу           № А13-8805/2011 (судья Юшкова Н.С.),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Нивина Алексея Альбертовича (ОГРНИП 304353316200050, далее - должник) Гамичев Дмитрий Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года, которым требование Белозерского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023501891973, далее – Предприятие) в сумме 32 772 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что требование Предприятия заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Гамичева Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Предприятия Калачева А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами, приведенными в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего должника Гамичева Д.А. и конкурсного управляющего Предприятия         Калачева А.И., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2011 в отношении предпринимателя Нивина А.А. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гамичев Д.А.

Решением суда от 25.05.2012 предприниматель Нивин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гамичев Д.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 09.06.2012.

В Арбитражный суд Вологодской области 28.08.2012 от конкурсного управляющего Предприятия Калачева А.И. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 829 руб. 56 коп. основного долга и 7942 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.11.2012 заявление конкурсного управляющего Предприятия признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 названного Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которое осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 09.06.2012, тогда как конкурсный управляющий Предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр 28.08.2012.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что требования                            Предприятия основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2010 по делу                         № А13-3586/2010, по которому с предпринимателя Нивина А.А. в пользу Предприятия взыскано 24 829 руб. 56 коп. задолженности, 7942 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На принудительное исполнение данного решения суда 10.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001998322.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 13.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 19/5/12833/9/2010 в отношении Нивина А.А. по взысканию в пользу Предприятия задолженности в сумме 32 772 руб. 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2012 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании части 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство по взысканию задолженности на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2010 по делу                         № А13-3586/2010 возбуждено до введения в отношении предпринимателя Нивина А.А. процедуры банкротства – наблюдения и последующего признания должника несостоятельным (банкротом), правомерно учел, что в данном случае срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено 28.07.2012.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Гамичев Д.А. не информировал Предприятие о необходимости заявления требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2012 об окончании исполнительного производства получено им 31.08.2012, то есть после обращения Предприятия с заявлением в суд о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку исполнительное производство окончено 28.07.2012,                     Предприятие обратилось в суд с настоящим требованием 28.08.2012, вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов             предпринимателя Нивина А.А. заявителем не пропущен, следует признать правильным.

Таким образом, требования Предприятия являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов предпринимателя Нивина А.А.

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Гамичева Д.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября  2012 года по делу № А13-8805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нивина Алексея Альбертовича Гамичева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева