Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А13-11336/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-11336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» Токарева Д.Н. по доверенности от 19.12.2012 № 01/1276, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Крылова Д.В. по доверенности от 01.01.2013 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года по делу № А13-11336/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518, далее – ОАО «Газпром», Общество) о взыскании 24 715 руб.         10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.08.2011 № 13/435, пеней за не своевременное внесение платы за период с 11.09.2012 по 20.09.2012 в сумме 123 руб. 58 коп.

Определением суда от 08.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» (ОГРН 1077847507759, далее -    ООО «Газпром инвест Запад»).

От истца 12.11.2012 в суд поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 24 715 руб. 10 коп. в связи с добровольным ее погашением ответчиком.

Решением суда от 27.11.2012 с ОАО «Газпром» в пользу Департамента взысканы пени в сумме 123 руб. 58 коп., производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 24 715 руб. 10 коп. прекращено. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ООО «Газпром инвест Запад» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что договором аренды от 22.08.2011 № 13/435 не установлены сроки внесения арендной платы на 2012 год, определены лишь сроки внесения платы за пользование лесным участком на 2011 год. Указывает, что истец не обращался к ответчику за подписанием дополнительного соглашения, устанавливающего порядок и сроки внесения арендной платы в 2012 году. По мнению апеллянта, направленное Арендодателем уведомление от 24.07.2012 носит информационный характер и не является соглашением сторон об изменении условий договора аренды. Неисполнение условий уведомления не может рассматриваться как основание для начисления пеней за просрочку внесения арендной платы. В связи с этим  апеллянт считает неправомерным требование Департамента о взыскании пеней.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                       ООО «Газпром инвест Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

ОАО «Газпром» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  своих представителей в суд не направило, в поступившем в суд отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами апеллянта в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ООО «Газпром инвест Запад», Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Газпром» (Арендатор) 22.08.2011 заключен договор аренды лесного участка № 13/435, по которому Арендатору во временное владение и пользование предоставлен лесной участок площадью 9,65 га, местонахождение участка: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, Вологодское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал № 26, выделы № 12, 13, 17; квартал № 30, выдел № 2; колхоз «Прожектор», квартал № 9, выделы № 24, 27; квартал № 14, выделы № 6, 12, 14; квартал № 15, выделы № 4-8, 23; квартал № 16, выделы           № 3, 4, 6, 8.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан для использования в целях строительства линейного объекта «Участок 0 км – 59 км» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка».

В силу пункта 7.1 договора срок его действия определен с 22.08.2011 по 21.07.2012.

По акту приема-передачи от 22.08.2011 лесной участок передан Арендодателем Арендатору (л.д. 31).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет    127 403 руб. 47 коп. в год, в том числе за период с 22.08.2011 по 31.12.2011 – 46 074 руб. 60 коп., за период с 01.01.2012 по 21.07.2012 – 70 664 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные в приложении 4 к договору, и представляет Арендодателю в течение одного месяца подтверждающие оплату документы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных в приложении 4 к договору, Арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Уведомлением от 30.12.2011 Департамент сообщил ответчику о размере арендных платежей и сроках их внесения в 2012 году.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны Департамента, договор аренды в силу пункта 2            статьи 621 ГК РФ считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В письме, направленном в адрес ответчика 24.07.2012, Департамент  сообщил Обществу о размере и сроках внесения арендной платы за период с 22.07.2012 по 31.12.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, подлежащих уплате в срок до 10 сентября           2012 года, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем что до принятия судом судебного акта по существу ответчик погасил сумму основного долга, суд, принимая отказ истца от исковых требований, заявленный в порядке статьи 49 АПК РФ, правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части. Требования Департамента о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы удовлетворены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3             статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные                  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды и приложении 4 к нему. В частности, в приложении 4 к договору определены следующие сроки внесения арендной платы: 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

В связи с тем что рассматриваемый договор аренды после истечения срока его действия на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок, Обществу в срок до 10.09.2012 следовало уплатить арендную плату в сумме 24 715 руб. 10 коп. Расчет арендной платы произведен исходя из размера годовой арендной платы, согласованного договором в сумме 127 403 руб. 47 коп. Правильность расчета арендной платы, подлежащей внесению по сроку уплаты 10.09.2012, апеллянт не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Поскольку, как видно из материалов дела, Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора об ответственности Арендатора, содержащиеся в пункте 4.2, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании пеней.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не приводится.

Довод подателя жалобы о том, что договором аренды не установлены сроки внесения арендной платы на 2012 год, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ при возобновлении договора аренды на новый срок его действие продолжается на тех же условиях, то согласованные в приложении 4 к договору сроки внесения арендных платежей подлежат применению и при продлении арендных отношений между сторонами. При этом уведомление от 24.07.2012, направленное истцом ответчику, действительно не изменяет условия договора, вместе с тем указанные в приложении к данному уведомлению сроки внесения арендной платы – 10-е число последнего месяца квартала (10.09.2012, 10.12.2012) - соответствуют срокам, определенным сторонами при подписании рассматриваемого договора аренды.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года по делу № А13-11336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Запад» - без удовлетворения.

Судья                                                                 

      Н.В. Чередина