Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года                       г. Вологда                           № А44-6798/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.           при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерского лесничества на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А44-6798/2012 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерского лесничества (ОГРН 1075321000105; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771; далее - Предприятие) о взыскании 914 593 руб. 67 коп. неустойки за нарушение условий  договоров от 01.10.2010 № 35, 36 и 37 купли-продажи лесных насаждений.

Определением суда от 12.12.2012  заявление оставлено без рассмотрения.

Лесничество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве. Данные суммы неустойки являются текущими платежами. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущие платежи это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи это любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия судом заявления о банкротстве, в том числе исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника. В связи с этим,  правовых оснований для оставления  иска без рассмотрения у суда не имелось.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Лесничество просило жалобу рассмотреть в отсутствие его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Лесничество (продавец) и  Предприятие (покупатель) 01.10.2010 подписали  три договора  купли-продажи  лесных  насаждений № 35, 36, 37.

По условиям  названных договоров  ответчик купил лесные насаждения для осуществления сплошной рубки в период с 01.10.2010 по 30.09.2011.

Срок действия договоров установлен до  30.09.2011.

При подписании договора  стороны в  пункте 23 установили  размеры неустойки  за семнадцать видов нарушений лесного законодательства.

Согласно  пункту 23ж договора, за оставление  недорубов  в виде  компактных участков лесных насаждений (за исключением  оставления на лесосеках компактных участков, не начатых рубкой, площадь  не менее 10 % от площади лесосеки) предусмотрена неустойки в размере  2-кратной ставки  платы  за единицу объема древесины, оставленной в недорубах.

Пункт  23з предусматривает, что  за оставление не вывезенной в установленный договором срок древесины на лесосеках в местах производства работ при расчистке площадей под  лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной  древесины вдоль лесовозных дорог на срок  более  4 месяцев  установлена неустойка в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема древесины, не вывезенной в срок.

В пункте 23и указано, что  за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от  порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между  рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного  периода; за захламление  лесов и не покрытых  лесом земель  в местах производства работ при расчистке земель  под трассы дорог, лесные склады и иные  цели, а также  прилегающих к этим  объектам и лесовозным  дорогам  полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев – 5-кратная стоимость работ  по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим расчетно-технологическим картам продавца.

Согласно пункту 23м договоров, за оставление в лесу  на летний период не окоренной  в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если  указанная древесина не обработана инсектицидами, а на  верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими  стандартами, инструкциями и рекомендациями – 5-кратная  ставка платы за единицу объема древесины, оставленной  без окорки или без  пролыски.

Лесничество 10.07.2012 составило  акты передачи  лесосек по трем договорам купли-продажи, в которых указало на выявленные нарушения лесного законодательства и условия договоров.

По расчету  истца, за нарушения по договору от 01.10.2010 № 36, а именно  оставление недорубов,  оставление не вывезенной  древесины,  неудовлетворительную и несвоевременную очистку  мест рубок от порубочных  остатков, оставление в лесу древесины     начислена неустойка в размере  890 671 руб. 71 коп.

За нарушения по договору от 01.10.2010 № 37, а именно,  оставление не вывезенной  древесины,  неудовлетворительную и несвоевременную очистку  мест рубок от порубочных  остатков начислена  неустойка в размере 17 311 руб. 54 коп.

За нарушения по договору от 01.10.2010 № 35, а именно,  оставление не вывезенной  древесины,  неудовлетворительную и несвоевременную очистку  мест рубок от порубочных  остатков начислена  неустойка в размере 6610 руб. 42 коп.

Общая сумма начисленной по трем договорам неустойки  составила  914 593 руб. 67 коп.

В июле 2012 года Лесничество направило  Предприятию требования  о добровольной оплате  неустойки за нарушение  лесохозяйственных требований.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения  на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, считая, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с пунктом  1 статьи 63 Закона о банкротстве  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  согласен с данными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела  подтверждается следующее.

Определением  Арбитражного суда Новгородской области от  13.04.2012 по делу № А44-3434/2012  принято заявление Предприятия от 10.04.2012   о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от  14.06.2012 в отношении Предприятия  введена процедура банкротства – наблюдение, назначен  временный управляющий.

Судебное заседание  по итогам  процедуры  наблюдения назначено судом  на 08.10.2012. Определением  от 10.10.2012 судебное заседание отложено на 07.11.2012. Определением  от  07.11.2012 судебное заседание отложено на 10.12.2012. Определением суда  от  10.12.2012 судебное заседание отложено  на 10.01.2013. Определением от  10.01.2013 судебное заседание  отложено на 05.02.2013. 

Лесничество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки  в общей сумме 914 593 руб. 67 коп. за нарушения по  трем договорам купли-продажи лесных   насаждений от 01.10.2010, по которым  вывозка древесины  осуществляется  одновременно с  заготовкой  и окончанием срока действия  договоров  с 01.10.2010 по 30.09.2011.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Из материалов дела видно, что  заявление  о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Новгородской области  10.04.2012. Определением  суда  от 13.04.2012 такое заявление принято к производству, а определением от  14.06.2012 - введена процедура банкротства – наблюдение.

В то же время, исковые требования основаны на нарушении ответчиком  условий трех  договоров купли-продажи  лесных насаждений в период  с 01.10.2010 по 30.09.2011.

Представленные в деле расчеты  неустойки  по итогам проверки деятельности Предприятия по  трем договорам составлены 06.10.2010.  При этом акты  передачи  лесосеки  составлены 10.07.2012 на основании данных расчетов,  которые  приложены  к актам, что свидетельствует о выявлении нарушений до  даты  обращения  ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).

Таким образом, иск Лесничества  заявлен после  введения  в отношении Предприятия  процедуры наблюдения вне рамок дела о банкротстве, и  правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения по пункту  4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» без рассмотрения должны оставаться исковые заявления, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

          Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года по делу № А44-6798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерское лесничество -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                              А.Н. Шадрина