Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А66-481/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (д о п о л н и т е л ь н о е) 31 января 2013 года г. Вологда Дело А66-481/2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А66-481/2011,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества Объединение «Мастер» (ОГРН 1027739489898; далее – Объединение) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» (ОГРН 1046914005885; далее – СПК «Сишка», Кооператив, должник). Определением суда от 28.03.2011 в отношении СПК «Сишка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич. Определением суда от 25.11.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Сишка» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 определение суда от 25.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отменено, определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 оставлено в силе. Временный управляющий должника Лукьянов А.С. 21.09.2012 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по погашению закрытым акционерным обществом «Волоколамский молочный завод» (далее - Завод) задолженности Кооператива перед конкурсным кредитором - Объединением по договору займа от 08.09.2006 № 74/06 путем внесения денежных средств в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. на депозит нотариуса и о применении последствий ее недействительности. Определением суда от 24.09.2012 заявление принято к производству в рамках дела № А66-481/2011 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива. Определением от 22.10.2012 производство по рассмотрению заявления временного управляющего Кооператива Лукьянова А.С. прекращено. Временный управляющий должника с определением суда от 22.10.2012 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2012 по делу № А66-481/2011 отменено. Заявление временного управляющего должника Лукьянова А.С. о признании недействительной сделки по погашению Заводом за Кооператив задолженности перед конкурсным кредитором - Объединением в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. и применении последствий её недействительности направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При этом вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы не решен. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу составляет 2000 руб. Пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит взысканию с СПК «Сишка» в пользу Лукьянова Андрея Сергеевича. Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» в пользу Лукьянова Андрея Сергеевича 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Председательствующий Н.В. Чередина Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А66-1/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|