Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А66-12603/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12603/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества Густова В.Ф. по доверенности от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Афанасий Никитин» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу № А66-12603/2012 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Афанасий Никитин» ОГРН 1106952021681 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству транспорта Тверской области (далее -  Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2012 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что представленные административным органом доказательства не  подтверждают вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не устанавливают факт осуществления перевозки пассажиров. Ссылается на то, что Министерство осуществляет функции уполномоченного органа в сфере организации перевозок по межмуниципальным перевозкам, к которым маршрут № 226 не относится.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу   просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции   считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела  в ходе  исполнения обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, должностным лицом Министерства установлено осуществление Обществом в период с 24 июля по 17 августа 2012 года перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту Тверской области № 226 «Южный-Пролетарка-Горбатка»  автобусом марки ПАЗ 320402-03 с государственным регистрационным номером АН 390 69 с нарушением пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 9 Закона Тверской области от 12.10.2010 № 75-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в тверской области» (далее – закон № 75-ЗО), выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров без заключения с Министерством договора на организацию  перевозок по данному маршруту.

На основании чего Министерство посчитало, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 50.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушения», о чем начальником отдела автомобильного транспорта административного органа  составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2012.

Заместитель Министра, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 15.10.2012 вынес постановление, которым привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 50.1 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 150 000 руб.

 Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, на основании чего отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 50.1 Закона № 46-ЗО установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области без оформления договора на организацию перевозки, предусмотренного законом Тверской области.

Статьей 9 Закона № 75-ЗО определено, что основанием осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок является договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 7 данного закона перевозчик, осуществляющий перевозки по межмуниципальным маршрутам перевозок заключает договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок с уполномоченным органом и соблюдает предусмотренные им условия.

В соответствии со статьей 6 Закона № 75-ЗО решения об открытии, изменении и закрытии межмуниципальных маршрутов перевозок принимаются уполномоченным органом по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, по территории которых пролегают указанные маршруты, в порядке, утвержденном Правительством Тверской области, с учетом положений настоящего Закона.

 Межмуниципальный маршрут перевозок считается открытым, измененным, закрытым со дня вступления в силу решения уполномоченного органа соответственно об открытии, изменении, закрытии межмуниципального маршрута перевозок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В данном случае  в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2012  не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 50.1 Закона № 46-ЗО.

В протоколе не приведены документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту № 226 в период с 24.07.2012 по 17.08.2012.

Также административным органом не представлены какие-либо  акты проверки, протоколы осмотры, иные протокола, предусмотренными настоящим Кодексом, показания свидетелей, иные документы, подтверждающие факт осуществления Обществом перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 226 в указанный период.

Кроме того, в материалах дела имеется  служебная записка ведущего консультанта отдела автомобильного транспорта Иванова А.А., из которой следует, что именно им была проверена работа автобусов на межмуниципальных автобусных маршрутах Тверской области на территории г. Твери. В ходе данной проверки, как следует из служебной записки, установлен факт  незаконного осуществления Обществом  перевозок автобусом ПАЗ-320402-03 с государственным регистрационным номером АН 390 69.

В то же время в данной записке не указано, что проверяющим был установлен факт осуществления Обществом перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 226.

Также в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 07.02.2011 № 29-па «Об утверждении Порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области» Департаментом транспорта и связи Терской области приказом от 25.08.2011 № 103 был утвержден реестр межмуниципальных маршрутов перевозок Тверской области.

Согласно данному приказу межмуниципальный маршрут № 226 в указанный  реестр включен не был, что также подтверждается письмом Министерства от 09.11.2011 № 02-02/6013. Министерством также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об открытии данного маршрута.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 50.1 Закона № 46-ЗО, и соответственно неправомерно принято постановление о привлечении заявителя к ответственности по указанной норме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Министерства транспорта Тверской области от 15.10.2012 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу № А66-12603/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта Тверской области от 15.10.2012  о привлечении к административной ответственности.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова