Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А05-21919/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года

          г. Вологда

     Дело № А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Овсянникова А.С. по доверенности от 29.10.2012, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» Куницкого Игоря Владимировича, от акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) Титаева А.А. по доверенности от 03.09.2012 № 333,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2012 года по делу                   № А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (ОГРН 1022900544732; далее – ООО «ЛДК № 23», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  (далее – уполномоченный орган), а также конкурсные кредиторы должника – общество с ограниченной ответственностью «Van Hoorebeke Timber N.V.» (далее – ООО «Van Hoorebeke Timber N.V.»), общество с ограниченной ответственностью «Cordes Holding Gmbh & Co.K.G» (далее – ООО «Cordes Holding Gmbh & Co.K.G») в сентябре 2012 года обратились в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЛДК № 23» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением от 15.10.2012 ООО «ЛДК № 23» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Куницкого Игоря Владимировича.

Конкурсный кредитор должника -  акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, также апеллянт указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

ООО «Van Hoorebeke Timber N.V.», ООО «Cordes Holding Gmbh & Co.K.G» в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Куницкий И.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указывалось выше, определением суда от 05.05.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения об утверждении плана внешнего управления.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 3 той же статьи), арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Иное толкование указанной нормы права Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления на ООО «ЛДК № 23» план внешнего управления собранием кредиторов должника не утвержден и арбитражному суду не представлен.

Доказательств подтверждающих возможность восстановления платежеспособности Общества, а также привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «ЛДК № 23» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении данного Общества процедуру конкурсного производства, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Куницкого И.В.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная коллегия констатирует, что все доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2012 года по делу № А05-21919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 О.Г. Писарева