Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А05-9721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А05-9721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Якуненковой Е.Г.,  

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. по доверенности от 26.12.2012                                   № 2.6-08/04037, от общества с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» Степырева А.Н. по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда            Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2012 года по делу № А05-9721/2012 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» (ОГРН 1112901006085; далее – Общество, ООО «Триумф Групп») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 16.04.2012 № 2.14-22/792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на Инспекцию обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Не согласны с выводом суда о реализации   налоговым органом в ходе камеральной проверки по существу полномочий, предоставленных ей при проведении выездной проверки. По мнению налогового органа, собранные как при проведении камеральной проверки, так и в ходе  мероприятий налогового   контроля доказательства подтверждают совершение ООО «Тиумф Групп» сделок по приобретению транспортных средств у общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» (далее -  ООО «Беломорский Альянс») и у общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергия» (далее -  ООО «Северная Энергия») с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчик провел камеральную налоговую проверку ООО «Триумф Групп» на основе представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 03.02.2012 № 2.14-22/475.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 16.04.2012 № 2.14-22/792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным  решением ООО «Триумф Групп» уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 6 366 356 руб., предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в сумме 66 813 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 133 62 руб. 60 коп.

В ходе поверки налоговым органом установлено и в решении от 16.04.2012 № 2.14-22/792 отражено, что Общество завысило сумму налоговых вычетов по НДС вследствие неправомерного включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по товарам (транспортные средства), приобретённым у общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» (далее -  ООО «Беломорский Альянс») и у общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергия» (далее -  ООО «Северная Энергия»).

Налоговый орган считает, что данные суммы не могут быть включены в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения. Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

В порядке главы 19 НК РФ заявитель обжаловал данное решения в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Управление приняло решение от 07.06.2012 №07-10/1/07043, которым оставило жалобу ООО «Триумф Групп»   без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей                            88 НК РФ.     

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

 Пунктом 7 названной статьи установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учётом особенностей, предусмотренных названным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, то есть счета-фактуры и первичные документы.

 В рассматриваемом случае, налогоплательщик представил в налоговый орган с декларацией необходимый пакет документов, подтверждающих его право на получение налогового вычета.

Претензий к оформлению первичных учетных документов по операциям, связанным с приобретением основных средств у ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия» у Инспекции не имеется и в решении от 16.04.2012          № 12.14-22/792 о привлечении к ответственности Инспекцией не отражено.

Однако налоговый орган отказал заявителю в применении права на налоговый вычет по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено право проверяющих при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, истребовать у проверяемого необходимые пояснения или обязать налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 8 названной статьи определено, что налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, полномочия налогового органа по определению мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок ограничены нормами НК РФ. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования дополнительных документов не имеется.

Целью камеральной проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога, то есть в рамках такой проверки оценке подвергается только предусмотренный законом объем документов.

Выездная налоговая проверка производится на основании оценки всей совокупности имеющихся у налогоплательщика первичных документов, полноты и достоверности отражения в бухгалтерском учете всех хозяйственных операций, с истребованием информации о налогоплательщике в установленном статьей 93.1 НК РФ порядке и использованием иных форм налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, в том числе и с учетом ранее осуществленных в камеральном порядке проверок.

Таким образом, камеральная налоговая проверка является счётной проверкой представленных документов, которая не должна подменять собой выездную проверку.

В рассматриваемом случае налоговый орган, по существу, реализовал полномочия, предоставленные ему при проведении выездной налоговой проверки.

НК РФ устанавливает чёткую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

В данном случае указанные требования Инспекцией не соблюдены.

Доказательств выявления ошибок, допущенных налогоплательщиком при выполнении расчета, и противоречий между сведениями, представленными им в налоговый орган, последним не представлено.

Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки у Инспекции  не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, по истребованию дополнительной информации.

Истребование в рассматриваемом случае дополнительных документов означает проведение вместо камеральной налоговой проверки выездной проверки.

Вместе с тем такая подмена налоговых проверок приводит к несоблюдению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации  гарантий для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной статьями 89 и 100 НК РФ.

При таких обстоятельствах собранные ответчиком  с превышением полномочий, предоставленных ему статьей 88 НК РФ, доказательства нельзя признать допустимыми.

  Налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом транспортных средств, их оприходования. Инспекцией установлено, что НДС, предъявленный Обществу  при реализации транспортных средств, учтён                        ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия» в налоговых декларациях по НДС (включён в налоговую базу).

При выборе контрагентов заявителем проявлена определенная осмотрительность и осторожность. Документы, подтверждающие правоспособность ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия» запрошены заявителем до заключения сделок и осуществления спорных отношений. ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Получение заявителем сведений о нарушениях контрагентами своих налоговых обязательств выходит за рамки проявления должной осмотрительности и осторожности и не регламентировано нормами действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Анализ документов, представленных ООО «Триумф Групп» с налоговой декларацией за 3 квартал 2011 года, подтверждающих право на возмещение налога, без учёта собранных Инспекцией с превышением полномочий доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября                2012 года по делу № А05-9721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Т. В. Виноградова        

Судьи                                                                                 О.Б. Ралько

                                                                                             О. А. Тарасова