Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А66-10573/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10573/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-10573/20122 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Центральное» (ОГРН 1106914000181; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве (ОГРН 1056900028437; далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 № 378 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом  требований отказать. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.5 КоАП РФ, выразившееся в подаче потребителям в квартиры многоквартирных жилых домов воды ненадлежащего качества, доказана материалами дела.  Ссылается на пропуск обществом без уважительных причин срока на обжалование постановления № 378.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Депутата Законодательного Собрания Тверской области Гончарова А.С. по вопросу предоставления жителям города Ржева водоснабжения ненадлежащего качества административным органом проведен отбор проб питьевой воды из крана квартиры № 6 многоквартирного жилого дома № 46 по адресу: г. Ржев, ул. Куприянова, и из крана квартиры № 5 многоквартирного жилого дома № 53 по адресу: г. Ржев, ул. Т.Филиппова, что зафиксировано в протоколе взятия проб и образцов от 28.06.2012.

Осуществленные федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии») лабораторные исследования названных проб воды, результаты которых зафиксированы в протоколе от 03.07.2012 № 1681, показали ее несоответствие требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям.

В связи с тем, что, по мнению административного органа, управление указанных многоквартирных домов осуществляется обществом, отделом сделан вывод о нарушении заявителем пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

На основании чего в отношении общества 17.09.2012 отделом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, начальник отдела  вынес постановление от 01.08.2012 № 378, которым привлек общество к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования по следующим основаниям.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в частности в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае административным органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что управление многоквартирными жилыми домами № 46 по ул. Куприянова, и № 53 по ул. Т.Филиппова, осуществляется обществом.

Заявитель отрицает тот факт, что им осуществляется управление указанными домами.

Также санитарно-эпидемиологические  правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункту 1.1 и 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктами 3.2 и 3.5  СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.

В данном случае административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует по вине именно общества, как управляющей компании, а не по вине ресурсоснабжающей организацией.

Отделом в ходе проверки не устанавливалось соответствие качества воды гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть. Административный орган,  ограничившись результатами лабораторных испытаний пробы воды, взятой из крана квартиры потребителя, не произвело отбор проб воды на точке врезки теплообменника во внутридомовые сети указанного жилого дома, и не установило ее соответствии установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что отдел не доказал нарушение требований СанПин 2.1.4.1074-01 именно обществом, а не иным лицом.

Кроме того, в материалы дела представлено исковое заявление отдела к обществу о признании противоправными его действий, в котором административный орган указывает на то, что питьевая вода ненадлежащего качества подается управляющим компаниям, в том числе заявителю, ресурсоснабжающей организацией – обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.5 КоАП РФ, обществом.

На основании чего  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отдела и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября  2012 года по делу № А66-10573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова