Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А05-1300/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2008 года

г. Вологда

Дело №А05-1300/2006-26

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В, судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной  И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Солгинское» Вельского района Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2008 года по делу № А05-1300/2006-26  (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Солгинской сельской администрации муниципального  образования  «Вельский район»  Архангельской  области (далее – Солгинская сельская администрация) о взыскании 228 649 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта                     2006 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение 24.06.2008 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) Солгинской сельской администрации на правопреемника – муниципальное образование «Солгинское» Вельского района Архангельской области (далее – МО «Солгинское»).

Определением от 30 июля 2008 года Арбитражный суд Архангельской области произвел замену Солгинской сельской администрации на                              МО «Солгинское».

МО «Солгинское» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что не может являться правопреемником Солгинской сельской администрации в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ГК РФ о ликвидации учреждения как имеющие высшую юридическую силу, чем Федеральный закон от 06.10.2003    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2006 года с Солгинской сельской администрации взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 212 020 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, 16 629 руб. 44 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета – 6072 руб. 98 коп. государственной пошлины. На основании решения выдан исполнительный лист  от 23.05.2006 № 1/078818.

В период, за который произведено начисление и взыскание страховых взносов и пеней, Солгинская сельская администрация, расположенная по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Солгинский, улица Набережная, д. 27, осуществляла полномочия по решению вопросов местного значения на определенной территории, имела права юридического лица и входила в систему органов местного самоуправления муниципального образования «Вельский район».

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Вельский район» Солгинская сельская администрация ликвидирована и 26.10.2006 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

На территории ликвидированной Солгинской сельской администрации полномочия по решению вопросов местного значения осуществляются вновь образованным МО «Солгинское».

Учитывая данные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона.

Частью 5 статьи 84 Закона  № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с указанным законом с 01.01.2006.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 «Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» (далее – Постановление № 903) также указано, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона                        № 131-ФЗ.

Разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства (пункт 3 Постановление № 903).

В процессе реализации реформы местного самоуправления имущество, ранее находившееся во владении Солгинской сельской администрации, на основании Закона Архангельской области от 15.03.2007 № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» передано в собственность муниципальному образованию «Солгинское».

В соответствии со статьей 29  Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Солгинское» входят территории деревень Келарева Горка, Филимоновской и Якушевской, поселков Дощаное, Солгинского, железнодорожной станции Келарева Горка, разъезда Туймино и железнодорожного поста 72-го км.

В силу вышеуказанного законодательства МО «Солгинское» является правопреемником Солгинской сельской администрации. Отсутствие передаточного акта не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство  МО «Солгинское».

Так как в данном случае речь идет об особом субъекте гражданских правоотношений – публично-правовом образовании, которое выступает не только как самостоятельное лицо, но и в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени соответствующего образования, довод подателя жалобы о применении  статьи 61 ГК РФ отклоняется апелляционным судом. При рассмотрении данного дела положения ГК РФ о том, что при ликвидации юридических лиц возникновение процессуального правопреемства не предусмотрено, не применимы.

Ссылки подателя жалобы на положения Закона Архангельской области от 12.11.1997 № 49-12-ОЗ «О статусе главы муниципального образования в Архангельской области» и Устав Муниципального образования «Вельский район» не состоятельны, поскольку полномочия главы по ликвидации Солгинской сельской администрации не оспариваются.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области о процессуальном правопреемстве от 30 июля 2008 года по делу                                          № А05-1300/2006-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Солгинское» Вельского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева