Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А13-8886/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года

г. Вологда

 Дело № А13-8886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и                    Смирнова В.И.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. по доверенности от 09.01.2013 № 04-15/332,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года по делу № А13-8886/2012 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое  акционерное  общество коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (ОГРН 1033501065730, место нахождения: Вологодская область, улица Коммунистов, 22, далее – ОАО КБСР «Бумеранг», банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2012 № 10-15/1071.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября                    2012 года требования общества удовлетворены частично: признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным требование инспекции от 13.07.2012        № 10-15/1071  в части требования о представлении ОАО КБСР «Бумеранг» информации о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств (в наличной форме и другой) со счетов клиентов - юридических лиц ОАО КБСР «Бумеранг»,  не имеющих право подписи документов от имени клиента - юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.                 В удовлетворении остальной части требований отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Вологодской области 14 августа 2012 года обеспечительные меры в части, в удовлетворении которой заявителю отказано. С инспекции в пользу банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ОАО КБСР «Бумеранг» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд отменить решение суда в части отказа в признании недействительным требования от 13.07.2012 № 10-15/1071 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не учтено, что и чеки на предъявителя, и расходные кассовые ордера, и информация истребованы не в полном объеме, а в отношении операций, совершаемых физическими лицами, осуществляющими снятие денежных средств (в наличной форме и другой) со счетов клиентов – юридических лиц банка, не имеющих право подписи документов от имени клиента – юридического лица, то есть, предложено сделать выборку документов по критерию, заведомо не имеющему отношения к налоговому контролю организации. Инспекция затребовала комплект документов в отношении определенной категории лиц, при этом данная категория не идентифицируется специально в учете и совершение операции по данной категории не оказывает отдельного влияния на налогообложение налогоплательщика, поскольку для целей исчисления и уплаты налога безразлично, кто совершает расходную операцию  - лицо, имеющее право подписи документов, или лицо, не имеющее права подписи. Данный довод не был оценен судом.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на несогласие с жалобой банка, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО КБСР «Бумеранг» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением заместителя начальника от 28.03.2012 № 10-15/102 назначена выездная налоговая проверка ОАО КБСР «Бумеранг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено в адрес банка требование от 13.07.2012 № 10-15/1071 о  представлении в 10-дневный срок документов, необходимых для проверки, в том числе чеков на предъявителя, расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств физическим лицам с лицевых счетов юридических лиц или информацию о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств в наличной или другой форме со счетов клиентов -юридических лиц, не имеющих право подписи документов от имени клиента – юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных за период  с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого требования в части представления чеков на предъявителя, расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств физическим лицам с лицевых счетов юридических лиц.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органе вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

В то же время статьи 31 и 32 НК РФ, устанавливающие права и обязанности налоговых органов, не предусматривают права налогового органа требовать от налогоплательщика те документы, представление которых прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, а должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля.

Основанием истребования чеков на предъявителя, расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств физическим лицам с лицевых счетов юридических лиц  явилось проведение проверки полноты учета банком доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверяемый период, взимание банком с клиентов платы за кассовое обслуживание.

Факт взимания с клиентов в соответствии с тарифами за оказываемые услуги платы за обналичивание денежных средств подтверждается материалами дела и ОАО КБСР «Бумеранг» не оспаривается.

Налогоплательщики-банки ведут налоговый учет доходов и расходов, полученных от (понесенных при) осуществления банковской деятельности, на основании отражения операций и сделок в аналитическом учете в соответствии с установленным главой 25 НК РФ порядком признания дохода и расхода (статьей 331 НК РФ).

Согласно статье 249 НК РФ плата за кассовое обслуживание относится к доходам банков от осуществления банковской деятельности и учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.2008 № 318-П  (далее – Положение № 318-П), операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков и расходных кассовых ордеров.

Пунктом 5.2 Положения № 318-П определено, что организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру формы 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Статьей 878 ГК РФ предусмотрен перечень обязательных реквизитов чека и предусмотрено, что форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.                   В силу пункта 7.12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 № 2-П (действовавшего в проверяемый период) форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно. Чек по установленной банком форме содержит, в  том числе информацию о сумме подлежащих выдаче денежных средств и цели расхода.

Форма расходного кассового ордера (0402009) утверждена в приложении № 9 к Положению № 318-П, согласно которому в расходном кассовом ордере подлежит указанию сумма выданных наличных денежных средств и направление выдачи.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку размер платы за кассовое обслуживание установлен банком в зависимости от суммы и цели получения наличных денежных средств, чеки и расходные кассовые ордера могут свидетельствовать о размере подлежащих обложению налогом на прибыль доходов банка, поэтому относятся к предмету выездной налоговой проверки. Период, за который запрошены документы, соотносится с проверяемым периодом деятельности банка. Данные выводы суда подателем жалобы не опровергаются.

Таким образом, истребование чеков и расходных кассовых ордеров произведено налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Довод ОАО КБСР «Бумеранг» о том, что при принятии судом не учтено то обстоятельство, что и чеки на предъявителя, и расходные кассовые ордера, и информация истребованы не в полном объеме, а в отношении операций, совершаемых физическими лицами, осуществляющими снятие денежных средств (в наличной форме и другой) со счетов клиентов – юридических лиц банка не имеющих право подписи документов от имени клиента  - юридического лица, то есть предложено сделать выборку по критерию не имеющему отношения к налоговому контролю организации, отклоняется, так как из буквального прочтения требования № 10-15/1071 в части истребования чеков и расходных кассовых ордеров не указано, что их необходимо представить в отношении операций, совершаемых физическими лицами, осуществляющими снятие денежных средств (в наличной форме и другой) со счетов клиентов – юридических лиц банка не имеющих право подписи документов от имени клиента  - юридического лица.

Доводы жалобы построены на рассуждениях, конкретных доказательств невозможности представления запрошенных документов банком не представлено, в жалобе на них он не ссылается.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по безусловным процессуальным нарушениям, не имеется.

В апелляционной жалобе банк не приводит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы банку отказано, расходы по уплате им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября                  2012 года по делу № А13-8886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.Н. Осокина

         В.И. Смирнов