Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А05-7620/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-7620/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтранс» о взыскании 1 506 863 руб.,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтранс» (ОГРН 1062901036131; далее – Общество) о взыскании 1 506 863 руб., в том числе 1 417 568 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования Обществом в период с 01.04.2008 по 20.03.2012 (далее – спорный период) земельным участком, имеющим кадастровый номер 29:22:040203:87, и  89 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения (частично – в размере 907 057 руб.) за период с 08.02.2011 по 01.05.2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля            2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 506 863 руб., в том числе                             1 417 568 руб. неосновательного обогащения и 89 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 068 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исковое заявление и определение о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не получал;

- требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру;

- взыскание неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы является необоснованным.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4                   статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим апелляционный суд, на основании части 6 статьи 270               АПК РФ, определением от 01.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание на 16 час 00 мин 27.11.2012.

Определением от 27.11.2012 суд отложил рассмотрение дела на                        14 час 00 мин 17.12.2012 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 17.12.2012 представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления контррасчета. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, судебное заседание отложено на 22.01.2013.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, истец в отзыве поддержал исковые требования, сообщил о том, что не получил от ответчика контррасчет исковых требований, как на то указано в определении суда от 17.12.2012, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения его в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оставляет его без удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ приведенное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

С учетом того, что ответчик не исполнил определение суда от 17.12.2012, ходатайство об отложении судебного разбирательства апелляционный суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2010 года зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 7860 кв.м с кадастровым номером 29:22:040203:87, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Адрес ориентира: Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 10, строение 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2010  29-АК 532780).

Указанный земельный участок образован путем разделения федеральных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:000000:33, 29:22:040203:43, 29:22:040203:56, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2005 серии 29 АЕ № 048449, от 06.06.2008 серии 29-АК № 281421, от 25.07.2005 серии 29 АЕ № 048022.

На земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:87 располагаются здание бетонно-растворного узла общей площадью 433 кв.м и цех по производству древесного угля общей площадью 67,8 кв.м, принадлежащие на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2008 № 29-АК № 261414, от 01.04.2008 серии 01.04.2008 № 261415.

24 февраля 2012 года между Управлением и Обществом заключен договор купли-продажи № 322, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:87. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 21.03.2012, номер регистрации                           29-29-01/028/2012-433.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.04.2008 по 20.03.2012 должен вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -             ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации платное. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

При рассмотрении данного дела сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия заключенного сторонами в спорный период в установленном законом порядке договора аренды спорного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между сторонами договора аренды земельных участков, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование данными земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона бесплатно пользовался земельным участком, денежная сумма невнесенных платежей за аренду земли правомерно отнесена истцом к неосновательному обогащению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, поскольку на земельном участке располагались принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. Самим ответчиком данный факт не оспаривается.

Довод о том, что взыскание неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок Правительством Российской Федерации установлен постановлением от 16.07.2009  № 582. Управление в соответствии с распоряжением от 11.04.2005  № 146-р «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности», до установления Правительством Российской  Федерации порядка расчета арендной платы при заключении договоров аренды руководствовалось действующим на территории муниципального образования порядком определения арендной платы.

Размер арендной платы на 2008 и 2009 годы рассчитан в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в  собственности МО «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007  № 559.

Расчет арендной платы на 2010, 2011 и 2012 годы произведен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582.

На основании приведенного расчета неосновательное обогащение ответчика составляет 1 417 568 руб. и подлежит взысканию.

Ответчик обоснованный контррасчет исковых требований суду не представил.

С учетом допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля                   2012 года по делу № А05-7620/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтранс» в федеральный бюджет 1 506 863 руб., в том числе                           1 417 568 руб. неосновательного обогащения и 89 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 068 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина