Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А66-18824/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года

    г. Вологда

   Дело № А66-18824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца  Доброхваловой В.П. по доверенности от 11.06.2010, от ответчика Тверской области  в лице Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 01.03.2012 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу № А66-18824/2011 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1056900127536, далее –Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, муниципальному образованию «Нелидовский район» в лице финансового отдела администрации Нелидовского района, муниципальному образованию «Нелидовский район» в лице администрации Нелидовского района с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании в солидарном порядке  18 146 669 руб. 86 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпущенную населению на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», муниципальное образование «Город Нелидово» в лице администрации городского поселения – города Нелидово.

Решением суда от 15 октября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания  с решением не согласилась. В жалобе и пояснениях просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы и пояснений сводятся к  необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств причинения убытков и их размера, его противоречии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и пояснений.

Ответчик - Тверская область в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и пояснениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  пояснений, заслушав представителей  истца и ответчика Тверской области, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 осуществляла поставку тепловой энергии по договорам теплоснабжения управляющим организациям: обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» и обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовское коммунальное хозяйство» (далее -  управляющие организации) для оказания ими населению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Приказом   Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 28.11.2007  № 170-НП  «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Нелидовским филиалом ООО "Тверская теплоснабжающая компания» установлен тариф consultantplus://offline/ref=C34CF4D098C0E52A020E59C907AE78E8440A1BA3F168CF569EB88DD8C21186E8C76DA2C6DA99CBA892887Fr2Q5J  на тепловую энергию для потребителей Нелидовского филиала Компании в размере 1905 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) (далее – Приказ № 170-НП).

Поставленная Компанией тепловая энергия оплачивалась управляющими организациями в силу постановления главы Нелидовского района Тверской области от 04.04.2008 № 181 «О внесении изменений в постановление главы Нелидовского района от 29.12.2007 № 856 «Об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населением Нелидовского района» (далее – Постановление № 181) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не по тарифу, утвержденному Приказом                   № 170-НП, а исходя из расчета платы населения за отопление и горячее водоснабжение жилого фонда с учетом субсидий на софинансирование расходов в 2008 году на поддержку организаций коммунального комплекса и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных на 2008 год постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 397-па.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от   11 февраля 2008 года № 22-па «Об утверждении порядка предоставления, методики распределения и распределения субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по поддержке организаций коммунального комплекса, осуществляющих теплоснабжение жилищного фонда» субсидия из областного фонда софинансирования расходов получена Компанией в возмещение разницы в тарифах через бюджеты муниципальных образований в размере 81 803 000 рублей.  

Ссылаясь на убытки, возникшие ввиду неполной компенсации разницы между тарифами, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения (часть 3 статьи 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2).

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005                      № 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Принятым Постановлением  № 181 ограничено право Компании оказывать услуги теплоснабжения  по цене, установленной для нее РЭК Тверской области.

Однако с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего такие тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нормативный акт  главы Нелидовского района об утверждении размера платы для населения (Постановление № 181)  не признан недействующим; доказательства того, что Компания в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ, оспорила экономическую обоснованность платы населения за коммунальный ресурс, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, недофинансирование разницы в тарифах по количеству   тепловой энергии, согласованному администрациями муниципальных образований в актах, составило 3 079 000 руб.

Однако 3 079 000 руб. в возмещение межтарифной разницы Компании не предусмотрены бюджетами муниципальных образований и бюджетом Тверской области.

Компания  включала на основании пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, возникший убыток в размере 3 079 000 руб. в тариф 2010 года.  РЭК Тверской области не учла указанные недополученные Компанией доходы в тарифе 2010 года.

В материалах дела не имеется доказательств того, что изложенные выше действия РЭК Тверской области Компанией обжалованы.

Оценив представленный Компанией расчет убытков за 2008 год, возникших в результате недофинансирования по разнице в тарифах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   предложенный Компанией  расчётный способ определения предъявленных убытков не носит бесспорный характер. Недостатки приведенного расчета отражены судом первой инстанции в решении.

Указанные недостатки подателем жалобы не устранены.

Представленный с жалобой новый (подробный) вариант расчета убытков, поименованный подателем жалобы как дополнительное обоснование в апелляционной жалобе доводов истца по доказанности размера убытков, апелляционной инстанцией не принят на основании части 2 статьи 268                  АПК РФ.

Обоснование иска по размеру является обязанностью истца (подателя жалобы). Подробный расчет со ссылками на документальное обоснование должен быть предъявлен истцом в суд первой инстанции.

Представленные истцом расчеты убытков на сумму 3 079 000 руб. ( т.1, л.149),  на сумму 3 096 630 руб. (т.2 л.9), на сумму 18 146 669 руб.86 коп. (т.2, л.118) не содержат документального обоснования указанных в данных расчетах данных.

Податель жалобы не обосновал, что подробный расчет он не мог представить суду первой инстанции по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленный подателем жалобы новый (подробный) вариант расчета убытков является новым доказательством обоснования иска по размеру.

Возмещение убытков потерпевшей стороне есть одна  из разновидностей      мер гражданско-правовой  ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, определенных в законе, в связи с чем истец должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно признал  заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно указал, что предъявление в качестве убытков выпадающих доходов от межтарифной разницы не изменяет бремя доказывания и его механизм.

Суд также обоснованно считает, что требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, поскольку невозможно определить степень вины каждого,  незаконно и  необоснованно.

 Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу № А66-18824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                                  О.К. Елагина

                                                                                                         А.В. Журавлев