Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А13-9440/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области Волошиной О.В. по доверенности от 09.01.2013, Груздевой И.В. по доверенности от 09.01.2013,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года по делу        № А13-9440/2012 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1053500556273; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН 1073525012351;    далее – Общество, ООО «Стройнефтегаз») 95 425 руб. 41 коп., в том числе 88 834 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 14.03.2011 № 78 и 6590 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3817 руб. 01 коп. государственной пошлины (с учетом определения суда от 21.01.2013 об исправлении опечаток).

ООО «Стройнефтегаз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчет исковых требований является неверным. Общество получило права и обязанности арендатора по договору от 14.03.2011 № 78 лишь 01.04.2011 на основании договора № Ц-030 об уступке прав и обязанностей арендатора, а не 14.03.2012, как указывает истец.

Истец в отзыве и представители в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 Администрацией (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западная энергетическая компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 78, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельные участки из земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 35:23:0203073:5, площадью 21 593 кв.м, местоположение: Вологодская область, Шекснинский район, «Иванцевский карьер» и с кадастровым номером 35:23:0203073:135, площадью 35 400 кв.м, местоположение: Вологодская область, Шекснинский район, Чуровский сельсовет, Иванцевский карьер, с разрешенным использованием «под площадку для складирования и сварки труб большого диаметра, предназначенного для строительства Северо-Европейского газопровода».

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды от 14.03.2011.

01 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная энергетическая компания» в соответствии с договором № Ц-030 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков передало свои права и обязанности по договору от 14.03.2011 № 78 ООО «Стройнефтегаз».

По акту приема-передачи от 01.04.2011 земельный участок передан Обществу.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период со второго квартала 2011 года по 21.09.2012 (л.д. 40) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы (пункт 3.3 договора аренды от 14.03.2011 № 78).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с договором аренды и действующим законодательством.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая верность представленного Администрацией расчета, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчета иска не представил, мотивированных возражений в отношении расчета истца не заявил.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 6590 руб. 80 коп. за период с 16.11.2011 по 21.09.2012.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 14.03.2011 № 78 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В связи с тем что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября          2012 года по делу № А13-9440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач

А.В. Романова