Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А13-5314/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2013 года

г. Вологда

   Дело № А13-5314/2012

        Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

           при участии от истца Душичевой О.А. по доверенности от 23.03.2012,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2012 года по делу № А13-5314/2012 (судья Лукенюк О.И.),

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс»               (ОГРН 1073537001185; далее - ООО «Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1097746131086; далее -             ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад») о взыскании задолженности в размере 28 374 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания АВМ»     (далее - ООО «ТК АВМ»).

Определением суда от 13 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север» (ОГРН 5087746166217; далее - ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север»).

Решением суда от 12 ноября 2012 года с ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север» в пользу ООО «Стройресурс» взыскан ущерб в размере 28 374 руб. 79 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В иске к ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала отказано.

ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Груз у истца был принят по количественным характеристикам на основании экспедиторской расписки от 08.12.2011 № ВОМСИЗО-2/0812 без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки, по наименованию «ЗАПЧАСТИ», по количеству мест 2. Поэтому оснований полагать, что в переданном ответчику (экспедитору) грузе находился именно тот товар, который указан в товарной накладной от 08.12.2011 № 66, не имеется. Указание на передачу с грузом товарной накладной от 08.12.2011 № 66 отсутствует. Следовательно, реальная стоимость принятого к перевозке груза не была подтверждена. Таким образом, истец, отправляя груз без указания ценности, принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. По товарной накладной от 08.12.2011 № 66, выставленной ООО «ТК АВМ», на сумму 53 801 руб. 68 коп. не представляется возможным установить назначение товарной накладной и его причинно-следственную связь с утратой груза. Истцом документально не подтверждено, что утраченные, по мнению истца, места действительно входили в состав груза, принятого согласно экспедиторской расписке от 08.12.2011 № ВОМСИЗО-2/0812. Груз отправлен без указания ценности. Кроме того, указанная товарная накладная не содержит подписи получателя. Также апеллянт указывает, что при полной или частичной утрате груза сумма, которую экспедитор обязан выплатить клиенту, не должна превышать 2 расчетные единицы за килограмм общего веса (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ)).

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец приобрел у ООО «ТК АВМ» следующий товар: трехходовой фланцевый клапан в количестве одной штуки по цене 28 374 руб. 79 коп., в т.ч. НДС, а также электропривод с позиционером в количестве одной штуки по цене            25 426 руб. 89 коп., в т.ч. НДС, на общую сумму 53 801 руб. 68 коп. Оплата стоимости товара произведена платежным поручением от 25.11.2011 № 310 (т.1, л.86).

ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север» истцу оказаны транспортные услуги по доставке товара, поименованного «ЗАПЧАСТИ», по количеству мест 2, вес – 19 кг.

Товар передан ООО «ТК АВМ» обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север», что подтверждается поручением экспедитору № ВОМСИЗО-2/0812, экспедиторской распиской № ВОМСИЗО-2/0812 (л.д.19).

ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» товар был получен 12.12.2011.

Между ООО «Стройресурс» и ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» составлен акт от  12.12.2011 за  № ВО00000334 об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза, согласно которому товар был получен в количестве одной штуки массой 4 кг, тогда как товар был передан ООО «ТК АВМ» обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север» в количестве 2 штук массой 19 кг.

Полагая, что ответчики должны возместить истцу стоимость недостающего груза в размере 28 374 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению за счет ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Север».

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, положениями вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза с момента принятия его к перевозке.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае порчи или повреждения груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела усматривается, что груз экспедитором принимался по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки, а также то, что груз был передан ответчику (экспедитору) для доставки без объявления ценности.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Однако из предоставленной в дело копии поручения экспедитору             № ВОМСИЗО-2/0812 и экспедиторской расписки усматривается, что ответчику (экспедитору) был передан для перевозки груз по  количеству мест 2, весом     19 кг, объемом 0,04 м3, с наименованием "ЗАПЧАСТИ" для доставки по маршруту Москва Север - Вологда.

Ни из поручения экспедитору, ни из экспедиторской расписки не усматривается, что к ним прилагались какие-либо дополнительные документы, какие-либо особые отметки (дополнительная информация о грузе) в поручении экспедитору и в экспедиторской расписке также отсутствуют.

В связи с изложенным товарная накладная от 08.12.2011 № 66 не может быть признана относимым и допустимым доказательством действительной стоимости переданного к перевозке груза, поскольку она опосредствует исключительно отношения по поставке, возникшие между грузоотправителем и грузополучателем (истцом), и эти документы не содержат сведений о передаче их грузоотправителем экспедитору, а поэтому упомянутая товарная накладная не может подтвердить, что к перевозке принят именно тот груз, о взыскании убытков от недостачи которого заявлен иск.

Кроме того, товарная накладная от 08.12.2011 № 66 не содержит подписи получателя (л.д. 20).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи ответчику спорного груза на заявленную сумму, что является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2012 года по делу № А13-5314/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Северо-Запад» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

     Е.В. Носач

     А.В. Романова