Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А13-8348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 января 2013 года г. Вологда Дело № А13-8348/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., при участии от истца Суровцевой Н.Н. по доверенности от 17.02.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу № А13-8348/2012 (судья Лукенюк О.И.), у с т а н о в и л: предприниматель Антипин Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 304352505700081) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдазеленстрой» (ОГРН 1023500879192, далее - предприятие) о взыскании 308 016 руб. 90 коп. задолженности за поставленную продукцию и неустойки в размере 9116 руб. 86 коп. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года требования истца удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу Антипина В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9342 руб. 67 коп. Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил достоверность доказательств в полном объеме, в связи с чем необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной выше сумме. Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на неаргументированность доводов жалобы ответчика, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 26.04.2012, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика (покупателя) строительные и промышленные товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным на каждую партию товара в отдельных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, которые определены данным договором. Во исполнение условий договора истец по товарным накладным А- 00005440, А-00005537, А-00005541, А-00005636, А-00005924, А-00006012, А-00006139, А-00009538 (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 и 32), подписанным ответчиком без возражений и замечаний, отпустил ответчику товар на общую сумму 308 770 руб. 50 коп. Ответчик частично погасил задолженность. Наличие задолженности в сумме 308 016 руб. 90 коп. послужило основанием для обращения в суд с иском. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 3 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик пренебрег правилами, установленными статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Апелляционная жалоба предпринимателя является необоснованной, причин невозможности предоставления доказательств суду первой инстанции ответчиком также не предъявлено. Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара, задолженность документально подтверждена, в акте сверки за период 01.01.2012 - 25.06.2012 (л.д. 36) и в ответе на претензию от 25.06.2012 (л.д. 38) он признал задолженность, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 308 016 руб. 90 коп. В пункте 5.1 договора поставки от 26.04.2012 указано, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о правильности представленного истцом в материалы дела (л.д. 9) расчета пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Между тем ответчик не воспользовался своим правом представить контррасчет в суды первой и апелляционной инстанции. Таким образом, апелляционная инстанция расчет процентов признает правильным, проценты обоснованно взысканы с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ. Следовательно, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу № А13-8348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Смирнов Судьи Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А66-10920/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|