Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А13-3857/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября  2008 года

г. Вологда

Дело № А13-3857/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца директора Понамаревой Н.В. на основании приказа от 22.09.2004 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилрембыт» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2008 года по делу               № А13-3857/2008 (судья Свиридовкая М.Б.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Жилрембыт» (далее –                               ЗАО «Жилрембыт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Спецавтоматика» (далее –                            ЗАО «Спецавтоматика») с требованием обязать провести капитальный ремонт крыши дома № 51 в Малечкинском сельском поселении.

Определением Арбитражного суда Вологодской области суда от 07 августа 2008 года производство по делу  № А13-3857/2008 прекращено.

ЗАО «Жилрембыт» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  определение отменить и  разрешить вопрос по существу.  Полагает, что основания иска по настоящему спору и по делу № А13-5083/2007 различны. Указывает на то, что основанием для подачи искового заявления от 09.06.2008 стал факт очередного затопления квартир в доме № 51 поселка Малечкина.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Жилрембыт», арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как в первоначальном иске по делу № А13-5083/2007, так и  в настоящем споре обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – обязать провести капитальный ремонт крыши дома № 51 в Малечкинском сельском поселении. Однако основанием искового заявления по делу № А13-5083/2007 являлось некачественное выполнение работ по договору подряда от 05.09.2005 № Р15/05 и его следствие – протекание крыши и  факты затопления квартир в доме № 51 поселка Малечкино, а основанием иска по настоящему делу является некачественное выполнение работ по договору подряда от 05.09.2005 № Р15/05,  факт  устранения некачественно выполненных работ – выполнение  ремонта и   факт   затопления квартир в доме № 51 поселка Малечкино после выполнения ремонта.

Поскольку основания исков по настоящему делу  и по делу                              № А13-5083/2007 являются различными, то силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2008 года по делу № А13-3857/2008 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение  Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа    2008 года по делу № А13-3857/2008 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

О.В. Митрофанов