Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А13-6780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года

г. Вологда

  Дело № А13-6780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от товарищества собственников жилья «УЮТ»        Смирнова Е.И. по доверенности от 30.07.2011, Кудрявцевой М.Н. по доверенности от 11.01.2012,  Королевой Н.В. по доверенности от 11.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой»  Дмитриева А.С. на основании приказа от 01.02.2011 №1/к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области   от 05 сентября 2012 года по делу № А13-6780/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «УЮТ» (ОГРН 1043500050890; далее – ТСЖ «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (ОГРН 1053500134050; далее – ООО «ЖЭК Вологдастрой») о взыскании 53 501 руб. 93 коп., в том числе 51 019 руб.            51 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                      г. Вологда, ул. Горького, д. 51, за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, 2482 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября                      2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЖЭК Вологдастрой» в пользу ТСЖ «УЮТ» взыскано 51 019 руб. 51 коп. задолженности, а также 2040 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3814 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ЖЭК Вологдастрой» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Податель жалобы считает, что тарифы на содержание и текущий ремонт, а также плата за капитальный ремонт должны быть установлены общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья. Также, по мнению апеллянта, ни общее собрание собственников жилых помещений, ни общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе устанавливать тариф за отопление. Кроме того, взимание платы за вывоз твердых бытовых отходов дополнительно к плате за содержание общего имущества является незаконным. Представитель в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

ТСЖ «УЮТ» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСЖ «УЮТ» в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в отзыве, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «ЖЭК Вологдастрой» имеются нежилые помещения № 1 – 4, 4а, общей площадью 122,7 кв.м, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2011 серии 35-АБ № 019334.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «УЮТ».

В соответствии с соглашением от 30 сентября 2010 года о замене стороны по договору ООО «ЖЭК Вологдастрой» приняло на себя обязательства по соглашению от 01 сентября 2008 года о возмещении затрат за пользование коммунальными услугами, в том числе по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, водоснабжению, вывозу мусора, отоплению в отношении нежилых помещений № 1 – 4, 4а.

Протоколом от 06 июля 2006 года № 3 общего собрания членов                   ТСЖ «УЮТ» утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 2 руб. за               1 кв.м площади.

В силу решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 51 (протокол от 15 января 2010 года № 1), утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений цокольного этажа в размере 10 руб. за            1 кв.м.

В соответствии с протоколом от 12 февраля 2011 года № 02/2011 общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» с 01 февраля 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений цокольного этажа в размере 12 руб. за           1 кв.м.

Согласно протоколу от 21 сентября 2011 года № 3 общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» с 01 сентября 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений цокольного этажа в размере 14 руб. за 1 кв.м, а также тариф на капитальный ремонт в размере 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Протоколом от 04 января 2008 года № 1 общего собрания членов                 ТСЖ «УЮТ» принят и утвержден тариф на тепловую энергию с января               2008 года в размере 19 руб. с 1 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, вывоз мусора) и содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что тарифы на содержание жилья во взыскиваемом с ответчика периоде устанавливались решениями общих собраний  ТСЖ от 01.02.2011, 01.02.2011, 01.09.2011.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик в порядке статьи 46 ЖК РФ не оспорил.

Расчеты задолженности истцом произведены с учетом тарифов, установленных решениями общих собраний ТСЖ, и являются правильными.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку такой вид работ, как вывоз мусора, является одним из комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту имущества мест общего пользования многоквартирного дома, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154, разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Анализ указанных норм показывает, что в перечень коммунальных услуг не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов и они не могут быть оплачены в составе коммунальных услуг.

Понятие "плата за содержание и ремонт жилого помещения" охватывает собой плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного как внутри, так и вне жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженному в письме от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов", услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения. В то же время утилизация (захоронение) ТБО является отдельным видом регулируемых услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, который оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября            2012 года по делу № А13-6780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой»  - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина