Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А66-7136/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А66-7136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелькомбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области 13 сентября 2012 года по делу № А66-7136/2012 (судья Романова Е.В.)

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Мелькомбинат» (ОГРН 1026900538433; далее – Общество, ОАО «Мелькомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь (далее - Управление) о признании недействительными предписаний № 115-а/1, 115-а/6 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ)).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество  в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность оспариваемых предписаний, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Указывает  на невозможность выполнения предписаний                         № 115-а/1, 115-а/6 в установленный в них срок.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  ответчиком на основании распоряжения руководителя Управления от 20.04.2012 № 81 в отношении Общества проведена проверка, о чём составлен акт от 28.05.2012 № 115.

Должностным лицом Управления в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований заявителю выданы предписания от 28.05.2012 № 115-а/1, № 115-а/2, 115-а/3, № 115-а/4, 115-а/5, 115-а/6, № 115-а/7.

Не согласившись с предписаниями № 115-а/1, 115-а/6,                             ОАО «Мелькомбинат»  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

В ходе проверки выявлено, что в цехе по производству рыбных кормов Общества установлено технологическое оборудование, выбросы от которого осуществляются источниками выбросов, которые не учтены в инвентаризации источников выбросов. Предписанием от 28.05.2012 № 115-а/1 заявителю предложено устранить данное нарушение в срок до 28.08.2012.

  Пунктом 1 статьи 22 Закона Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха, Закон № 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ).

Согласно пункту 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет.

 В соответствии с предписанием от 28.05.2012 № 115-а/6 Обществу в срок до 28.08.2012 предложено устранить нарушение по осуществлению выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов производства рыбных кормов без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Факты выявленных должностными лицами  Управления вышеперечисленных нарушений в области охраны окружающей среды подтверждены материалами дела  и заявителем не оспариваются.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемые предписания в установленный срок не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ненормативных актов ответчика, а могут быть оценены при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к ответственности за неисполнение данных предписаний.

Кроме того,  данный срок может быть продлен на основании письменного мотивированного ходатайства ОАО «Мелькомбинат». Доказательств обращения заявителя в Управление с таким ходатайством в материалы дела не представлено.

 Выдача должностным лицом Управления нескольких предписаний об устранении различных нарушений обязательных требований в области, выявленных в результате одной проверки, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания являются законными и не нарушают прав заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области 13 сентября 2012 года по делу № А66-7136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелькомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова