Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А66-3176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-3176/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2008 года по делу № А66-3176/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2008 № 1091/12-05.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает вывод суда о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки необоснованным и противоречащим нормам материального и процессуального права.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем 18.10.2007 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 1 и 2 кварталы 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2007 № 1091/12-05 и вынесено решение от 11.02.2008 № 1091/12-05, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                  НК РФ) в виде штрафа в размере 4714 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. Статья 21 указанного Кодекса гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания проверки.

Акт подписывается лицами, проводившими данную проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из вышеприведенных норм следует, что акт налоговой проверки может быть направлен правонарушителю по почте лишь в случае отказа или уклонения последнего от получения такого акта. Инспекция в жалобе указывает, что датой вручения акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Вместе с тем, доказательств отказа или уклонения заявителя от получения акта камеральной налоговой проверки от 17.12.2007                   № 1091/12-05  налоговым органом не представлено.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ указано, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 101 данного Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В пункте 3 названной статьи указано, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Как видно из материалов дела, вопрос о привлечении предпринимателя Смирной И.Н. к ответственности рассмотрен Инспекцией в ее отсутствие. В решении от 11.02.2008  № 1091/12-05 указано, что предприниматель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается извещением от 28.12.2007. Из пояснений налогового органа следует, что названное извещение направлено заявителю заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр об отправке с отметкой почты от 14.01.2008. Однако данный реестр не содержит сведений об отправке  извещения от 28.12.2007.

Иные доказательства уведомления Смирной И.Н. о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафной санкции в материалах дела отсутствуют.

Акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2007 № 1091/12-05, направленный в адрес предпринимателя, возвращен в Инспекцию 15.02.2008 с указанием на истечение срока хранения данной корреспонденции, то есть после принятии решения о привлечении к ответственности.

Следовательно, на момент рассмотрения материалов проверки у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте их рассмотрения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

Таким образом, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку Смирнова О.Н. была лишена возможности участвовать в рассмотрении вопроса о наложении на нее штрафа лично или через своего представителя и не могла реализовать предоставленные ей права и использовать предусмотренные законом меры защиты своих прав и законных интересов (представлять соответствующие возражения, заявлять какие-либо ходатайства, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств либо об отложении рассмотрения материалов проверки), что является основанием для признания решения от 11.02.2008                   № 1091/12-05 недействительным.

Довод налогового органа о том, что судом неправомерно принят как смягчающее ответственность обстоятельство факт уплаты налога, отклоняется апелляционным судом, поскольку из решения суда однозначно не следует, что данное обстоятельство принято судом в качестве такого смягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя Смирновой О.Н. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2008 года по делу № А66-3176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 4 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме                    1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богытырева

О.Ю. Пестерева