Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А66-3026/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 января 2013 года г. Вологда Дело № А66-3026/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-3026/2012 по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «ТМП» о взыскании 57 216 руб. 19 коп., у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМП» (ОГРН 1086952024840; далее - Общество) о взыскании 57 216 руб. 19 коп., в том числе: 51 853 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате по договору от 24.10.2011 № 4509 за период с 01.10.2011 по 15.01.2012, 5363 руб. 02 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 11.11.2011 по 15.01.2012. Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Департамента взыскано 51 853 руб. 17 коп. долга, 5363 руб. 02 коп. пеней. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2288 руб. 65 коп. государственной пошлины. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим апелляционный суд на основании части 6 статьи 270 АПК РФ определением от 29.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24 октября 2011 года сторонами был заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 4509 общей площадью 76,2 кв.м, распложенного по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д. 1, сроком до 01.09.2012. По условиям договора арендатор обязан в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату в согласованном размере. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей за период с 01.10.2011 по 15.01.2012 в установленные сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2011 по 15.01.2012 составила 51 853 руб. 17 коп. Данное обстоятельство ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы за обозначенный период в сумме 51 853 руб. 17 коп. не представил. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности в размере 51 853 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. Ответчик не оспорил факт допущенной просрочки внесения арендной платы в рамках договора. Истцом указано, что пени начислены с 11.11.2011 по 15.01.2012 и составляют 5363 руб. 02 коп. Согласно передаточному акту от 15.01.2012 арендуемое помещение передано арендатором Департаменту. Расчет пеней признается судом обоснованным. На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании 5363 руб. 02 коп. пеней правомерным и подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 29 ноября 2012 года был запрошен отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием, однако в суд данный документ не поступил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. С учетом допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года по делу № А66-3026/2012 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМП» в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 57 216 руб. 19 коп., в том числе 51 853 руб. 17 коп. долга, 5363 руб. 02 коп. пени. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМП» в федеральный бюджет 2288 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. Председательствующий А.В. Романова
Судьи А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А52-3461/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|