Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А44-1685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года                        г. Вологда                 Дело  № А44-1685/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Новгородской таможни Панкратьевой Т.С. по доверенности от 10.07.2008 № 11-07/5195; от открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» Абдуллаева В.С. по доверенности от 06.10.2006 № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2008 года (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров»  (далее – общество, ОАО «БКО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в предоставлении ОАО «БКО» преференциального режима в отношении товаров, ввезенных по сертификатам происхождения товаров формы «А» от 12.05.2007                          № 21014/А07/05044, от 11.07.2007 № 21014/А07/07046, от 30.07.2007                 № 21014/А07/07110. Просит также обязать Новгородскую таможню восстановить преференциальный режим в отношении указанных товаров и признать незаконным решение таможни от 15.01.2008 № 2, от 17.04.2008 № 22. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2008 по делу № А44-1685/2008 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и применение норм, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2008, в удовлетворении требований обществу отказать. Считает, что представленные ОАО «БКО» сертификаты о происхождении товара не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей, поскольку заполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к оформлению таких сертификатов.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав  объяснения представителей таможни и общества, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «БКО» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики товар – изделия огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные, в подтверждение чего одновременно с грузовыми таможенными декларациями (далее – ГТД) представлены сертификаты происхождения товара формы «А»: по ГТД № 10208010/250607/0001493 (т. 1, л. 9-12) – сертификат от 12.05.2007 № А21014/А07/05044 (т. 1, л. 14), по ГТД 10208010/160807/0001971 (т. 1, л. 15-17) – сертификат от 11.07.2007              № А21014/А07/07046 (т. 1, л. 19), по ГТД № 10208010/050907/0002111 (т. 1, л. 20-23) – сертификат от 30.07.2007 № А21014/А07/07110 (т. 1, л. 25).

Товар выпущен Новгородской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением тарифных преференций.

В ходе таможенного контроля установлено, что в графе 2 представленных сертификатов не указан адрес лица, которое получает товар, в графе 7 отражено наименование товара, не совпадающее с содержащимся в ГТД, инвойсе и контракте, а также общее количество мест без отдельной разбивки на марки товара.

Сертификат от 12.05.2007 № А21014/А07/05044, представленный к ГТД № 10208010/250607/0001493, направлен для проверки в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы, в соответствии с ответом которого от 09.11.2007 (т. 1, л. 49) данный сертификат не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В связи с этим таможней произведен перерасчет пошлин, налогов, пеней и в адрес ОАО «БКО» направлены требования от 22.11.2007 № 477, 478, от 13.03.2008 № 132, 133.

Поскольку указанные требования в добровольном порядке не исполнены, таможней вынесены решения от 15.01.2008 № 2, от 17.04.2008 № 22 о бесспорном взыскании денежных средств.

Эти решения исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики устанавливаются правила определения страны происхождения товаров.

В силу пункта 1 статьи 36 ТК РФ документом, однозначно свидетельствующим о происхождении товара, является сертификат происхождения товара, выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза. Пунктом 1 статьи 37 ТК РФ установлено, что сертификат о происхождении товара предоставляется одновременно с декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, если стране происхождения товара предоставлены тарифные преференции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже одного раза в пять лет.

Китай включен в перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее – Правила) содержатся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.1996 (далее – Соглашение).

Пунктами 5 и 6 Правил определено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке вместе с таможенной декларацией и другими документами, предъявленными при таможенном оформлении товара. Государства-участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.

Требования к оформлению сертификата приведены в приложении к протоколу от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила.

В частности, в графе 2 сертификата должны быть указаны наименование и адрес лица, которое получает товар, в графе 7 – коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявлением для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей системой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет лишь достоверное доказательство происхождения товара.

В имеющиеся в материалах дела сертификатах действительно отражены неполные сведения: в графе 2 указано только наименование получателя товара -   ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» и страна - Россия, в графе 7 – только коммерческое наименование товара – огнеупорные кирпичи, вид упаковки – поддоны и количество мест - 465.

В связи с этим данные документы, по мнению таможни, не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в том случае, если сертификат не является надлежащим образом оформленным либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган в силу пунктов 4, 5 статьи 36 ТК РФ и раздела 6 Правил вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Факт происхождения товара, ввезенного обществом, из Китайской Народной Республики подтверждается материалами дела, таможней не оспаривается, что подтверждено ее представителем в судебном заседании. При этом таможней не запрашивались дополнительные сведения о происхождении товара в компетентных органах (организациях) Китайской Народной Республики.

Выводы Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы, отраженные в письмах от 09.11.2007 № 06-53/42181, от 08.09.2008 № 05-72/36885, сделаны только на основании изучения содержания сертификата без запроса в компетентные органы Китая и не могут служить достаточным доказательством правомерности действий таможни.

В материалы дела ОАО «БКО» представлено письмо карантинной инспекции импортного – экспортного контроля провинции Ляонин (КНР) от 26.03.2008 (л.д. 30, 31), из которого следует, что спорные сертификаты выданы инспекцией в отношении товара, указанного в инвойсах, приложенных к ГТД вместе с этими сертификатами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действий (бездействие).

В данном случае таможня не доказала отсутствие у общества права на тарифные преференции. Доводы жалобы сопряжены с неверным истолкованием норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено,  решение суда от 04.08.2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2008 года по делу № А44-1685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

                                                                                     Н.Н. Осокина