Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А05-9460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9460/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               21 сентября 2012 года по делу № А05-9460/2012 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 1062904010180; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский» (ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о взыскании               268 021 руб. 65 коп., в том числе 211 345 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.06.2010 № 7/А-11 и 56 676 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 10.06.2011 по 30.06.2012.

Решением суда от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано     268 021 руб. 65 коп., в том числе 211 345 руб. долга, 56 676 руб. 65 коп. пеней, а также 8360 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необъективное исследование материалов дела, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2008, заключенному с Седуновым Е.А., Общество приняло в аренду 4-х этажное здание главного корпуса общей площадью 2003,5 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район,                 п. Шипицыно, ул. Ломоносова, д. 2, корп. 1,4.

Пунктом 2.3 договора от 27.05.2008 предусмотрено право арендатора на сдачу арендуемого помещения в субаренду.

01.06.2010 Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 7/А-10 (в редакции протокола разногласий от 01.06.2010), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору в субаренду для использования под офисы нежилые помещения, расположенные на 3-м этаже административного здания по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно,     ул. Ломоносова, д. 2, общей площадью 44,6 кв.м и соответствующие помещениям № 3, № 6 схемы расположения объектов, приведенной в приложении № 2 к договору.

Помещения переданы в пользование ответчика 01.07.2010 по акту приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора от 01.06.2010 № 7/А-10 (в редакции протокола разногласий от 01.06.2010) арендная плата установлена в размере 20 857 руб. в месяц. В сумму арендной платы включена стоимость тепло-водоснабжения, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, эксплуатационные расходы. Оплата электроэнергии производится Арендатором самостоятельно (пункт 3.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.01.2011 стороны с 01.02.2011 увеличили размер арендной платы до 22 950 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.06.2010) договор аренды заключен на срок с 01.07.2010 по 31.12.2010, по истечении которого ответчик продолжил пользоваться помещениями, в связи с чем договор считается пролонгированным.

01 декабря 2011 года стороны заключили новый договор субаренды          № 25/А-11 о передаче в субаренду этих же помещений на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2011 № 25/А-11 арендная плата за пользование помещениями установлена в размере 22 950 руб. в месяц. В сумму арендной платы включена стоимость тепло-водоснабжения, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, эксплуатационные расходы. Оплата электроэнергии производится арендатором самостоятельно (пункт 3.1.1 договора).

Пунктами 3.3 договоров установлено, что Арендатор ежемесячно до         10 числа месяца, следующего за расчетным периодом начала срока аренды помещения, перечисляет Арендодателю 100% месячной арендной платы на основании счета и счета-фактуры. Расчетный период устанавливается в один месяц.

Договор субаренды от 01.12.2011 № 25/А-11 заключен на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012, однако по соглашению сторон расторгнут с 16.03.2012. Помещения возвращены Арендодателю по акту приема-передачи от 16.03.2012.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата за период с июня 2011 года по март 2012 года в сумме 211 345 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании как основного долга, так и пеней за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 названного Кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах 3 договоров субаренды нежилых помещений от 01.06.2010 № 7/А-10 и от 01.12.2011 № 25/А-11.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности по арендной плате в размере 211 345 руб.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании пеней за просрочку платежа. 

В соответствии с пунктами 4.1 договоров субаренды от 01.06.2010 и от 01.12.2011 за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение                          Компанией предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

Расчет подлежащих взысканию пеней на сумму 56 676 руб. 65 коп. за период с 10.06.2011 по 30.06.2012, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора а, законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора в договорах субаренды от 01.06.2010 и от 01.12.2011 сторонами не установлен.

Несмотря на это, Обществом направлялась в адрес ответчика претензия от 22.06.2012 № 26 (л.д. 49-51).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения при рассмотрении спора, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку Компания во исполнение требований апелляционного суда не представила в суд оригинал платежного поручения от 02.08.2012 № 1727, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября     2012 года по делу № А05-9460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач