Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А05-5177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

             ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

            АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2008 года по делу              № А05-5177/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – общество, ООО «Деловой мир») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 №14-23/599 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 213 831 рубля.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2008               по делу  № А05-5177/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на недостоверность сведений о регистрации иностранного контрагента, не доказанность права на налоговые вычеты, так как не представлены товарные накладные  по форме № ТОРГ-12.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Обществом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе представленной обществом 20.12.2007 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 27.03.2008 № 14-23/1198.

Рассмотрев акт от 27.03.2008 № 14-23/1198, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.04.2008 № 14-23/599 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 3 резолютивной части которого обществу отказано к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 213 831 рубля.

В пункте 1 решения инспекции от 30.04.2008 № 14-23/599 зафиксировано налоговое нарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению НДС по металлолому, отправленному на экспорт по контрактам от 10.09.2007 № DM - ITL/07/03, от 29.03.2007 № DM - ITL/07/05, от 29.03.2007 № DM - ITL/07/03 с иностранной компанией  «INTERTRADE LTD».

В обоснование отказа инспекция ссылается на то, что по сведениям Интерпола иностранный покупатель - компания  «INTERTRADE LTD» на территории Малайзии не зарегистрирована.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контрактам с иностранной фирмой общество реализовало на экспорт товары (металлолом), приобретенные у российских поставщиков с целью перепродажи.

Реальный экспорт товаров и зачисление валютной выручки на счет общества подтвержден надлежащими документами.

Ссылка инспекции на отсутствие данных о регистрации иностранного покупателя на территории Малайзии правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в том числе свидетельством от 28.09.2006 о регистрации в соответствии с Законом Малайзии оффшорной компании «INTERTRADE LTD», подтверждается ее процессуальная правоспособность.

С учетом изложенного у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении НДС по данному эпизоду.

В пункте 2 решения инспекции от 30.04.2008 № 14-23/599 зафиксировано налоговое нарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению НДС по металлолому, полученному от ЗАО «Северодвинский завод дорожных машин», ОАО «Авнюгский леспромхоз», ОАО «Автоколонна 1700».

Причиной отказа в возмещении НДС послужило то, что поступивший от поставщиков товар налогоплательщик оприходовал на основании накладных формы М-15, а товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12 им не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычета по НДС необходимо подтвердить приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их на учет (оприходование); у покупателя должны быть счета-фактуры, составленные поставщиками надлежащим образом с указанием суммы НДС.

При этом нормы главы 21 НК РФ не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон            № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

В соответствии с указанным постановлением накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Представленные в материалы дела накладные по форме М-15 содержат все основные реквизиты, предусмотренные Законом № 129-ФЗ для документов первичного бухгалтерского учета, а именно: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

Материалами дела подтверждается, что в накладных на отпуск материалов на сторону указаны наименование поставщика и получателя, наименование товара и объем поставки, стоимость товара и размер налога на добавленную стоимость, накладная подписана должностными лицами предприятия, передавшего и получившего товар. Достоверность сведений, содержащихся в накладных, инспекция не оспаривает. Таким образом, указанные накладные являются основанием для принятия товара к учету.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Из оценки полного пакета представленных обществом первичных документов следует, что отсутствие в накладной по форме М-15 таких реквизитов, как адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, не влияет в данном случае на правомерность возмещения сумм НДС.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает, что причиной отказа в возмещении НДС послужило нарушение Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 и Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, в частности, на проверку частично не представлены товарно-транспортные накладные.

В свою очередь в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные в полном объеме, претензий к их оформлению у инспекции не имеется.

Другие условия для получения налоговых вычетов обществом также выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу инспекции не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2008 года по делу № А05-5177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова