Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А13-12406/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и        Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» Ноговицыной О.Н. по доверенности от 20.05.2012, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Ганиной М.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2012 года по делу № А13-12406/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, которым признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1033500889333, далее – ООО «Мастер», должник) требования общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН 1083528008288, далее – ООО «Аникор+») в сумме 76 866 руб. 15 коп. основного долга, 8974 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3374 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине.

В обоснование жалобы Уполномоченный орган указал на то, что требование ООО «Аникор+» заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аникор+» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего ООО «Мастер» Беляева Александра Леонидовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение суда первой инстанции, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа,                 ООО «Аникор+», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2010 принято к производству заявление Уполномоченного органа о признании                           ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Решением суда от 28.04.2012 ООО «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев А.Л.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 19.05.2012 № 89.

В Арбитражный суд Вологодской области 23.07.2012 поступило ходатайство ООО «Аникор+» о включении задолженности в размере                 89 216 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Мастер».

Определением суда от 18.10.2012 заявление ООО «Аникор+» признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 названного Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которое осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 19.05.2012, тогда как ООО «Аникор+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр 23.07.2012.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что требования                            ООО «Аникор+» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2009 по делу                         № А13-11267/2009, по которому с ООО «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплект» (далее –                     ООО «Монтажстройкомплект») взыскано 76 866 руб. 15 коп. задолженности,       8974 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3375 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине, а также на определении суда от 24.05.2011 по делу № А13-11267/2009, которым произведена замена взыскателя с ООО «Монтажстройкомплект» на ООО «Аникор+».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 07.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 6448/11/51/35 в отношении ООО «Мастер» по взысканию в пользу ООО «Аникор+» задолженности в сумме 89 216 руб.              32 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 исполнительное производство № 6448/11/51/35 окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании части 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство по взысканию задолженности на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2009 по делу                         № А13-11267/2009 возбуждено до введения в отношении ООО «Мастер» процедуры банкротства – наблюдения и последующего признания должника несостоятельным (банкротом), правомерно учел, что в данном случае срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено 22.06.2012.

Вместе с тем сведения о том, что конкурсный управляющий должника Беляев А.Л. направлял уведомление ООО «Аникор+» о получении им соответствующего исполнительного листа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве Общества, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Беляев А.Л. указал, что не имел возможности проинформировать ООО «Аникор+» о необходимости заявления требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с неполучением постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено 22.06.2012,                     ООО «Аникор +» обратилось в суд с настоящим требованием 23.07.2012, вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов             ООО «Мастер» заявителем не пропущен, следует признать правильным.

Таким образом, требования ООО «Аникор+» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Мастер».

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2012 года по делу № А13-12406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова