Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А13-11169/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-11169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградов О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии Топинского Вадима Викторовича, его представителя Козицыной А.В. по доверенности от 10.01.2012, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Тихоновой С.Л. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу № А13-11169/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2011 принято к производству заявление  закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» (ОГРН 1063529023821; далее – ООО «СХП Остахово», Общество, должник).

Определением от 10.01.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Топинский Вадим Викторович.

Решением от 19.09.2012 ООО «СХП Остахово» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Метелкин Александр Юрьевич.

Арбитражный управляющий Топинский В.В. 04.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 241 488 руб. вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, 302 738 руб. процентов за проведение процедуры наблюдения, 4959 руб. 71 коп. расходов на публикацию, а также 726 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Определением от 14.11.2012 требования арбитражного управляющего Топинского В.В. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просила его отменить (с учетом уточнений к апелляционной жалобе) в части взыскания с Общества в пользу Топинского В.В. процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 302 738 руб. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму процентов до 111 095 руб. 57 коп. По мнению апеллянта, действительная стоимость активов должника, исходя из инвентаризации имущества должника, проведенной 15.10.2012, составляет 20 365 190 руб.

Топинский В.В. и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Топинского В.В., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2011 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 10.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.  Для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой инстанции использовал бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2011.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

В силу указанных норм права суд первой инстанции правомерно использовал для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2011. Доказательств того, что стоимость чистых активов ООО «СХП Остахово» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении Общества составляла 20 365 190 руб. апеллянтом не представлено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу № А13-11169/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 О.Г. Писарева