Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А05-4528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября   2008 года                   г. Вологда                      Дело № А05-4528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный    текст     постановления   изготовлен 30 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» Злобиной И.Б. по доверенности от 10.01.2008, от закрытого акционерного общества «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» -         Стенюшкина А.Н. по доверенности от 16.09.2008, Шевцовой В.В. по доверенности от 16.09.2008,  ликвидатора Колесниковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2008 по делу                       № А05-4528/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к закрытому акционерному обществу «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» (далее – Центр) с исковым заявлением о признании совместного исключительного права Фирмы как акционера Центра на результаты интеллектуальной деятельности: сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде (база данных), созданный Центром в период с 01.04.2005 по 31.10.2007, сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, созданные Центром в период с 01.01.2004  по 31.10.2007 и включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие цены на ресурсы,  а также на название «АрхСтройЦена», являющееся самостоятельным результатом творческого труда; о возложении на Центр обязанности  передать Фирме по акту на материальном носителе в течение 10 дней после вступления решения в законную силу сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде, сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие цены на ресурсы, созданные Центром в период с 01.01.2004 по 31.10.2007.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил: признать совместное с акционерами Центра исключительное право Фирмы на результат интеллектуальной деятельности - сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, созданные Центром до ликвидации общества; признать совместное с акционерами  Центра исключительное право Фирмы на результат интеллектуальной деятельности - название «АрхСтройЦена».

         Уточнение исковых требований  судом принято.

Решением суда от 25.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Фирма с решением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неправильное  толкование закона, неприменение  закона, подлежащего  применению, нарушение судом норм процессуального права, просит   его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: Центр  выступал как издатель сборников и пользовался  исключительными правами издателя на использование таких произведений в соответствии с ранее действовавшим законодательством, разработчиками являлись определенные физические лица, которые  состояли в штате  организации и выполняли  функции в рамках трудовых  договоров;  сборники  издавались  ответчиком для осуществления  уставных функций и в рамках его деятельности, поэтому  Центру принадлежат исключительные права на осуществление штатными сотрудниками в рамках уставной деятельности составительства; утверждение ответчика о том, что  штатные  сотрудники  Центра осуществляли составление  сборников во внеслужебное время и вне рамок  своей деятельности,  не доказано; Центру  как издателю принадлежат исключительные права на издаваемые в рамках уставной деятельности  сборники и их название «АрхСтройЦена», вывод суда о недоказанности истцом данных обстоятельств является необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фирмы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  стороны, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре  юридических лиц  04.11.2003, что подтверждается свидетельством  серии 29 № 000981902.

Истец является одним из учредителей Центра.

Согласно свидетельству серии 29 № 001449882, выданному  Федеральной налоговой службой,   17.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного  баланса  Центра.

В течение 2004 и 2005  годов для осуществления уставных функций и в рамках своей деятельности ответчиком выпущено восемь ежеквартальных сборников «АрхСтройЦена», в которых в печатной форме публиковались нормативные и методические документы, информация о средних ценах на строительные ресурсы на основе цен поставщиков и индексы изменения сметной стоимости строительства.

Считая, что совместно со всеми акционерами ответчика Фирма является правообладателем названия «АрхСтройЦена» и сборников «АрхСтройЦена» в печатном и  электронном виде и при ликвидации Центра имеет совместное исключительное право на результаты  этой интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: сборники представляли собой  печатную форму  распространения информации; основание возникновения  совместно с другими  акционерами исключительных прав у Фирмы отсутствует, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сборники «АрхСтройЦена» и их название являются результатом интеллектуальной деятельности ответчика и  он имеет исключительные права на них.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно  статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Нормы статей 1250 и 1252 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, при этом  способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, сослался на  пункт 1 статьи 23 и пункт 2 статьи     31    Федерального     закона    от 26.12.1995            № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым  акционеры  в случае ликвидации  общества  имеют  право на получение имущества ликвидируемого общества, при этом имущество  распределяется между  всеми  акционерами  ликвидируемого общества.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Заявляя о защите исключительных прав на результат  интеллектуальной  деятельности путем  предъявления требования о признании права, истец в силу статьи 65 АПК РФ не доказал факт  наличия данного права у ответчика, который в свою очередь данное обстоятельство отрицает.

Норма статьи 1225 ГК РФ содержит ограниченный перечень  охраняемых результатов  интеллектуальной  деятельности  и средств индивидуализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал, к какому из перечисленных в приведенной норме права результатов интеллектуальной деятельности  относятся сборники «АрхСтройЦена».

По мнению истца, данные сборники являются объектом  авторских прав в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ,  согласно которому к таким объектам относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие  собой по подбору или расположению материалов  результат  творческого труда.

Вместе с тем, из материалов дела  такой вывод не следует.

Суд первой инстанции установил, что  в рассматриваемых сборниках публиковались нормативные  и методические документы по вопросам ценообразования в строительстве, принятые Правительством Российской Федерации, министерствами и ведомствами Российской Федерации, судебные решения, текущие  средние  цены  на строительные  материалы, изделия, конструкции, расценки на эксплуатацию строительных  машин и автотранспортных  средств, новости, ответы специалистов на вопросы, связанные с ценообразованием в строительстве, перечни поставщиков строительных  материалов и другие  подобные  материалы.  В связи с этим данные сборники  представляли собой  печатную  форму распространения информации.

Довод подателя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела  годовой отчет  Центра  по итогам  работы за 2004 и 2005 года, в частности пункт 3, устав Центра, трудовые договоры и информация с сайта «ДвинаИнформ» от 03.06.2005 подтверждают то обстоятельство, что сборники представляют собой составные произведения,  составителем и  издателем которых является Центр, относятся к  объектам  авторских прав, принадлежащих ответчику  и в отношении которых истец обладает  совместным исключительным правом, не соответствует материалам дела.

Вышеуказанные документы не содержат сведений относительно составления и издания   сборников «АрхСтройЦена» в том виде и  с тем содержанием, как он представлен в суде.

Согласно годовым отчетам  по итогам работы за 2004 и 2005 годы  приоритетными направлениями деятельности  Центра признаны в том числе, составление и ежеквартальный  выпуск региональных бюллетеней текущих и прогнозных индексов цен по видам к основным ресурсам, потребляемым в строительстве («АрхСтройЦена»).

Пункт 4.2 устава Центра предусматривает, что  он осуществляет следующие  виды деятельности: составление  региональных  бюллетеней текущих и прогнозных индексов цен по видам  работ к основным  ресурсам, потребляемым в строительстве, ежеквартальный  выпуск бюллетеней.

Трудовые договоры с работниками Центра и  договоры  на оказание услуг по  выполнению расчета индекса изменения стоимости строительства также не содержат сведений о  составлении и  издании  сборников «АрхСтройЦена» в том виде и с тем содержанием, в котором они в последующем выпущены.

Таким образом, оснований для  защиты исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права не имеется в связи с отсутствием доказательств наличия самого  права.

Относительно требования истца о  признании  совместного  с акционерами Центра  исключительного права  Фирмы на результат  интеллектуальной деятельности – название «АрхСтройЦена» –  суд первой инстанции  обоснованно указал на недоказанность наличия у ответчика исключительного права на объект  авторского права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и отвечают требованиям, установленным  пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не установил, что сборники «АрхСтройЦена» являются  результатом  интеллектуальной деятельности ответчика и он  имеет  исключительные права на них,  оснований для  признания такого права на  название  сборников не имеется, так как  в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ данное название по своему характеру не может быть признано  самостоятельным результатом творческого труда ответчика. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что после прекращения выпусков сборников с 2006 года данное название ответчиком не использовалось, доказательств обратного  истец не представил.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения  исковых требований в этой части  у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  25 июля        2008 года по делу № А05-4528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                О.Г. Писарева

А.В. Романова