Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А66-8366/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро»  Цирулёвой О.Н. по доверенности от 09.01.2013, Федяевой Л.В. по доверенности от 09.01.2013, Хабарова О.В. по доверенности от 09.01.2013, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Иванова С.Е. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2012 года по делу                             № А66-8366/2012 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 1026900572522, г. Тверь; далее –                        МУП «Тверьгорэлектро», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по ТО) о признании незаконным и об отмене решения от 28.06.2012 № 03-6/1-08-1906ЛП и предписания от 28.06.2012                 № 03-6/1-08-1907ЛП по делу № 03-6/1-08-2012; при участии третьих лиц Торкут Ирины Васильевны и садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (далее – СНТ «Восход»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушение судом норм материального права и непривлечение третьих лиц – энергосбытовой и сетевой компаний. МУП «Тверьгорэлектро» полагает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), носит однократный характер в силу закона, ввиду чего отказ Торкут И.В. в технологическом присоединении является законным.

УФАС по ТО в отзыве требования предприятия не признало, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку на момент вынесения спорного решения и предписания Торкут И.В. не имела присоединения к электросетям требуемой мощности и напряжения. В настоящее время предприятие исполнило спорное предписание.

Отзывов от третьих лиц не поступило.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Торкут И.В. в адрес предприятия были направлены заявки от 27.06.2011 и от 10.08.2011 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, используемого для бытовых нужд физическими лицами.

В данной заявке содержалась просьба выполнить технологическое присоединение объекта  - жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь,  ул. 2-я Силикатная, садовое некоммерческое товарищество «Садовод-любитель» (далее - СНТ «Садовод-любитель»), участок № 1, максимальная мощность - 15 кВт, уровень напряжения - 380 В.

Письмом от 06.07.2011 № 019-16/642 предприятие проинформировало Торкут И.В., что вопросы электроснабжения отдельных объектов                          СНТ «Садовод-любитель» должны решаться непосредственно правлением садового некоммерческого товарищества с энергоснабжающей организацией и согласовываться с владельцами электрических сетей, то есть фактически отказало в заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства Торкут И.В.

После получения предприятием 10.08.2011 от Торкут И.В. повторной заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям                        МУП «Тверьгорэлектро» предприятие направило в адрес председателя                 СНТ «Садовод-любитель» (исх. от 08.09.2011 № 019-16/713) запрос о том, является ли Торкут И.В. членом СНТ «Садовод-любитель» и включена ли мощность принадлежащего ей садового дома в разрешённую мощность по договору электроснабжения СНТ «Садовод-любитель».

На данный запрос предприятием 14.09.2011 были получены справки            СНТ «Садовод-любитель», из которых следовало, что Торкут И.В. не является членом СНТ «Садовод-любитель» и что мощность садового дома не включена в разрешённую мощность СНТ «Садовод-любитель».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права               Торкут И.В. приобрела садовый домик и земельный участок по адресу: г. Тверь, СНТ «Садовод –любитель», участок 1, на основании договора от 08.05.2007.

Предприятие письмами от 17.10.2011 и от 28.11.2011, ссылаясь на               пункт 2 статьи 23.2, абзац первый части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункт 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  вновь указало, что вопросы подключения энергопринимающих устройств, размещённых на земельном участка Торкут И.В., следует решать с участием правления СНТ «Садовод-любитель», а также что предприятие не имеет возможности предоставить Торкут И.В. услуги технологического присоединения ввиду необходимости реконструкции существующих электросетей в районе расположения энергопринимающих устройств, в связи с чем не может заключить с Торкут И.В. договор технологического присоединения.

Торкут И.В. обратилась в УФАС по ТО с жалобой на действия                   МУП «Тверьгорэлектро», в которой просила рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства предприятием (т. 1, л. 48).

На основании приказа и.о. руководителя управления возбуждено производство по делу № 03-6/1-08-2012 по признакам нарушения предприятием пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела №  03-6/1-08-2012 принято решение о признании МУП «Тверьгорэлектро» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в результате  уклонения  от заключения договора технологического присоединения объекта электроснабжения Торкут И.В., расположенного по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Силикатная, СНТ «Садовод-любитель», участок 1; о выдаче предприятию предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Предприятию управлением 28.06.2012 выдано предписание о направлении  в  течение 30 дней с даты получения предписания в адрес                 Торкут И.В. подписанного со стороны МУП «Тверьгорэлектро» проекта договора на технологическое присоединение и технических условий в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу: г. Тверь,            ул. 2-я Силикатная, СНТ «Садовод-любитель», участок 1, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; осуществление таким субъектом действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) установленных законом последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившихся в экономически или технологически не обоснованных отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям является составной частью технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем заявитель, оказывающий услуги по технологическому присоединению, относится к субъектам естественных монополий и, соответственно, обязан соблюдать ограничения, установленные законодательством о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке соответствующего товара.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской