Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А13-2921/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2921/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания           Васильевой Р.В.,

при участии от истца Воропанова А.Ю. по доверенности от 01.01.2013               № 39,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2012 года по делу                 № А13-2921/2012 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился  в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.09.2012, к открытому акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 1023500878720, далее - Общество) об обязании выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке по договору аренды от 20.05.2008 № 02-02-16/52-2008, а именно: в срок до 01.08.2013 провести работы по осветлению на площади 4,6 га, и взыскании 108 руб. 75 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Определением от 06.09.2012 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице филиала «Севлеспроект» (далее – Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект».

Решением от 29 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что работы по осветлению в арендованных Обществом кварталах должны быть выполнены до 2012 года включительно. Утверждение ответчика о том, что указанные работы не могут быть выполнены в кварталах, предусмотренных в Проекте освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда Обществом на 2009 – 2018 годы (далее – Проект освоения лесов), является необоснованным, поскольку границы обозначенных кварталов являются ориентировочными и могут корректироваться при назначении в конкретных насаждениях ухода определенного вида.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.    

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 12.10.2012 № 1721, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя Департамента,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка                           № 02-02-16/52-2008,  сроком действия с 20.05.2008 по 20.05.2057, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 7926 га в Кирилловском муниципальном районе Вологодской области.

Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2008.   

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено местонахождение лесного участка. В соответствии с пунктом 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1,2 к настоящему договору. Приложением № 7 к договору установлены границы лесного участка.

В соответствии с пунктом 4 договора и приложением № 3 к договору участок арендовался в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины арендатором в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесной декларацией. В приложении № 3 установлен объем использования лесов на арендуемом лесном участке.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора, приложением № 6 к договору «Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке», а также таблицей 33 Проекта освоения лесов предусмотрено, что арендатор в 2011 году обязан провести рубки ухода: осветление в защитных лесах на площади 0,85 га, осветление в эксплуатационных лесах на площади      4,6 га.

На основании подпункта «з» пункта 11 договора арендатор обязан по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке сдать указанные работы на основании акта, подписанного уполномоченными представителями настоящего договора. Приемка работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, устанавливаемом соглашением сторон.

Вместе с тем, график сторонами не согласован.

В приложении № 6 к договору в графе «срок исполнения данных работ» указано, что они должны быть осуществлены в соответствии со сроками, установленными в пунктах 26 и 27 Правил ухода за лесами, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185 (далее – Правила № 185).

Лесные участи Департамент передал Обществу в аренду  20.05.2008  по акту.  

Кроме того, между сторонами 01.06.2009 подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды.

Департамент считая, что Обществом не проведены рубки ухода за лесами в виде осветления на площади в 4,6 га  (в эксплуатационных лесах), начислил ему неустойку в сумме 108  руб. 75 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения рубок ухода (осветления) на запланированных участках.   

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

  Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.  

  Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

  В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

  Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками (части 2, 4 названной статьи). 

  Согласно статье 62 ЛК РФ  лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

  Как указано в части 1 статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). 

  Установленное частью 3 статьи 41 ЛК РФ  предписание по сохранению природного ландшафта, объектов животного и растительного мира может обеспечиваться путем проведения арендатором, которому этот же земельный участок представлен для вырубки, лесовосстановительных мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом запланированы к ежегодному выполнению рубки ухода за лесом: осветление на площади 4,6 га в эксплуатационных лесах.

В силу положений пункта 3 Правил № 185 уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов (пункт 3 данных Правил).

  Пунктом 10 Правил № 185 предусмотрено, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются перечисленные в данном пункте виды рубок ухода за лесами, в том числе прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений.

  Согласно пункту 11 названных Правил возрастные периоды проведения рубок осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок приведены в приложении № 1 к Правилам. Возрастные периоды могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, проектов освоения лесов.

Приложением № 1 к Правилам № 185 установлено, что возраст лесных насаждений для проведения рубок ухода в виде осветления на Европейской части России определен от 5 до 10 лет, в виде прочисток - от 6 до 20 лет, что в полной мере соответствует Проекту освоения лесов.

Как следует из Проекта освоения лесов, лесоустройство в Кирилловском районе было проведено в 2002 году, что сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось.

Согласно Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесом, на момент проведения лесоустройства в 2002 году возраст лесных насаждений для проведения осветления в эксплуатационных лесах составлял от 9 до 15 лет.

Следовательно, в 2011 году, спустя 9 лет, возраст данных насаждений составил от 18 до 24 лет при нормативе возраста проведения рубок ухода (осветления) до 10 лет.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному выводу о том, что на запланированных участках рубок возраст насаждений не позволил провести предусмотренные договором аренды работы по уходу за лесами в виде осветления в отсутствие вины ответчика. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.   

  Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска об обязании проведения работ по воспроизводству лесов на арендованном участке лесного фонда и взыскании неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

  В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств вины Общества в неисполнении предусмотренного договором обязательства.  

  При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

  Доводы Департамента были предметом тщательного изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у апелляционной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

  При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

         Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                  2012 года по делу № А13-2921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

      О.К. Елагина

Судьи                                                              

      И.Н. Моисеева

      Л.Н. Рогатенко