Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А05-9335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 января 2013 года г. Вологда Дело № А05-9335/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромцова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу № А05-9335/2012 (судья Тюпин А.Н.), у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН 1032902190100; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хромцову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 308290127600055; далее – Предприниматель) с требованием о взыскании 39 038 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 23.09.2010 № РФ 29-19/000546, от 31.12.2010 № РФ 29-19-000607, от 11.07.2011 № РФ 29-19-000649, от 28.06.2011 № РФ 29-19-000645, 2929 руб. 47 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы, 4099 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение условий договоров, а также 200 руб. судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 39 038 руб. 43 коп. задолженности, 2896 руб. 77 коп. пеней, 4099 руб. 16 коп. штрафа и 200 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также судом первой инстанции с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета. Податель жалобы считает свои обязательства перед Комитетом прекращенными, поскольку заявил о зачете своего требования к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в размере 46 606 руб. 27 коп. из 50 650 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.12.2010 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Ломоносово Холмогорского района» в счет задолженности по арендной плате, штрафам, пеням и расходам в рамках настоящего дела. Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 23.09.2010 Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 29-19-000546, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого - примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Емецкое», дер. Мыза, д. 29, площадью 1651 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:034801:45, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 1144 кв.м и количеством квартир не менее 24 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 01.04.2010 № 2900/201/10-14215. Срок действия договора установлен сторонами с 23.09.2010 по 31.12.2010. Факт передачи истцом ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2010. Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора № 29-19-000546 сумма арендной платы за период с 23.09.2010 по 31.12.2010 составляет 5427 руб. 94 коп. Внесен задаток в сумме 4000 руб. Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.12.2010 (пункт 4.6 договора № 29-19-000546). Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 № 29-19-000607, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Емецкое», дер. Мыза, д. 29, площадью 1651 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:034801:45, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 1144 кв.м и количеством квартир не менее 24 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 01.04.2010 № 2900/201/10-14215. Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 01.06.2011. Участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011. Согласно пункту 4.4 договора № 29-19-000607 сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 составляет 8250 руб. 48 коп., соответственно до 16.06.2011 – 9118 руб. 95 коп. Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.06.2011 (пункт 4.6 договора № 29-19-000607). Сторонами 27.03.2012 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2010 № РФ 29-19-000607, по условиям которого указанный договор считает расторгнутым с 17.06.2011. Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2011 № 29-19-000649, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого установлено в 20 метрах по направлению на юг от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, с почтовым адресом: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Набережная им. Горончаровского, д. 8, площадью 3020 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:161917:31, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 700 кв.м и количеством квартир не менее 16 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 17.06.2010 № 2900/201/10-31519. Срок действия договора установлен с 11.07.2011 по 11.07.2012. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2011. Договор аренды от 11.07.2011 № 29-19-000649 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.08.2011 за номером 29-29-17/007/2011-049. Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора № 29-19-000649 сумма арендной платы за период с 05.07.2011 по 31.12.2011 составляет 19 267 руб. 89 коп. Внесен задаток в сумме 7000 руб. Внесение арендной платы производится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, за 4-й квартал – до 15 декабря текущего года (пункт 4.6 договора № 29-19-000649). Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2011 № 29-19-000645, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор), а Арендатор принял в аренду земельный участок, местоположение которого установлено примерно в 32 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, с адресом: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Емецкое», дер. Заполье, д. 9, площадью 2455 кв.м, имеющий кадастровый номер 29:19:035201:51, для строительства многоквартирного дома с площадью жилых помещений не менее 571,2 кв.м и количеством квартир не менее 12 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 04.04.2011 № 2900/201/11-14263. Срок действия договора установлен с 28.06.2011 по 01.12.2011. Факт передачи земельного участка истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2011. Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора № 29-19-000645 сумма арендной платы за период с 23.06.2011 по 01.12.2011 составляет 12 009 руб. 28 коп. Внесенный задаток в сумме 5500 руб. засчитывается в счет арендной платы. Внесение арендной платы производится Арендатором до 01.12.2011 (пункт 4.6 договора № 29-19-000645). В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприниматель не исполнил данные обязательства надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату по указанным выше договорам аренды, в результате этого Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше договорам с учетом пеней и штрафа за неисполнение условий договоров. Судом первой инстанции исковые требования признаны частично обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о зачете требований в размере 46 606 руб. 27 коп. из 50 650 руб. 18 коп. по контракту от 27.12.2010 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Ломоносово Холмогорского муниципального района». Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. В деле отсутствуют сведения о том, что до возбуждения производства по делу какая-либо сторона заявляла ходатайство о зачете по отношению к спорному требованию. Возможность зачета прямо в договоре не предусмотрена. Заявление о зачете от Предпринимателя получено администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» 06.08.2012, то есть после предъявления иска Комитетом о взыскании 39 038 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате на основании договоров аренды земельных участков от 23.09.2010 № РФ 29-19-000546, от 31.12.2010 № РФ 29-19-000607, от 11.07.2011 № Рф 29-19-000649, от 28.06.2011 № РФ 29-19-000645 и 2929 руб. 47 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы, 4099 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение условий договоров, а также 200 руб. судебных расходов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. После возбуждения производства по делу ответчик не заявлял встречный иск. Встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ Предприниматель не заявлял. Таким образом, следует признать, что зачет требований между сторонами не состоялся. Размер взысканных сумм и основания взыскания Предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает. Поэтому требования Комитета о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендным платежам и пеней, а также штрафа и судебных расходов правильно признаны судом первой инстанции обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2012 года по делу № А05-9335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромцова Сергея Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Носач
Судьи А.В. Романова А.Н. Шадрина
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А13-7425/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|