Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А05-18505/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-18505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Уполномоченного органа Обрядина В.И. по доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2012 по делу                      № А05-18505/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» (ОГРН 1062901054920; далее –Общество, Должник) Рыжов Андрей Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2012 о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Общества Рыжовым А.С. для обеспечения своей деятельности,                                   до 695 060 руб. 93 коп.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, для обеспечения своей деятельности, составляет 741 260 руб. 42 коп. Просит определение суда отменить.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании с жалобой не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 принято заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.04.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гамичев Александр Иванович.

Решением суда от 29.06.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гамичева А.И., который  определением суда от 09.11.2010 утверждён в данной должности.

Определением суда от 13.09.2011 Гамичев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 08.11.2011 конкурсным управляющим Должника утверждён Рыжов А.С.

Уполномоченный орган, будучи кредитором Общества, обратился в суд с заявлением о снижении размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов до 695 060 руб. исходя из действительной стоимости имеющихся у Должника активов (с учётом уточнения требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 названного Закона исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

С учётом изложенного под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности, понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно отчёту конкурсного управляющего от 29.05.2012 в результате инвентаризации Рыжовым А.С. выявлены основные средства балансовой стоимостью 17 278 543 руб. 80 коп., а также дебиторская задолженность в размере 8 962 392 руб. 87 коп.

В соответствии с отчётами об оценке рыночной стоимости основных средств Общества, подготовленными ООО «РосФинансОценка», от 28.03.2012 № 10/12-2 (на сумму 5 122 000 руб.), № 10/12-3 (на сумму 5 144 000 руб.),         № 10/12-1 (на сумму 5 088 000 руб.), их общая рыночная стоимость составляет           15 354 000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 57/04-Н-2012 рыночная стоимость имущества Должника балансовой стоимостью менее                   100 000 руб. составляет 389 700 руб.

Кроме того, в связи с тем, что торги по продаже залогового имущества Должника признаны несостоявшимся залоговый кредитор оставил за собой предмет залога стоимостью 16 089 840 руб., при этом рыночная стоимость  данного имущества была установлена определением суда от 07.10.2010 по настоящему делу в сумме 19 864 000 руб.

Помимо этого, у Должника имеется дебиторская задолженность в сумме 8 962 392 руб. 87 коп., что не оспаривается ни Уполномоченным органом, ни конкурсным управляющим Должника. То есть действительная стоимость имущества Должника составляет 40 795 932 руб. 87 коп.

Исходя из данных сведений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

С учетом изложенного лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Должника, не должен превышать 702 959 руб. 33 коп.                                           (395 000 + 1% х (40 795 932 руб. 87 коп. – 10 000 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах дела обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2012 по делу № А05-18505/2009.

Снизить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Рыжовым Андреем Сергеевичем для обеспечения своей деятельности, до 702 959 руб. 33 коп.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина