Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А05-4515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А05-4515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Воробьёвой Н.Н.,  

при участии от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Евич А.Т. по доверенности от 29.12.2012 № 13296/01-5,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2012 года по делу № А05-4515/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062; далее – Общество,                      ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 № 221/2012 о назначении административного наказания.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Не согласны с выводом суда о том, что действие положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) будет распространяться на пиво только с 01.07.2012. Также указывают, что согласно прежней редакции Закона № 171-ФЗ пиво признавалось алкогольной продукцией в соответствии с определением пищевых продуктов, данном в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина Левши Д.В. Управлением проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что в 10 часов 20 минут 21.02.2012 при эксплуатации автозаправочной станции № 55 ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», расположенной по адресу:  г. Архангельск,                   ул. Советская, д. 30,  на реализации находится пиво «Белый медведь светлое» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,8 процентов объема готовой продукции; пиво «Белый медведь живое», объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя не менее 4,5 процентов объема готовой продукции, чем нарушены  требования абзаца четвёртого пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2012 № 67.

  На основании выявленных фактов Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от  06.03.2012        № 222. Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 22.03.2012 № 221/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» оспорило его в судебном порядке.

  Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

На основании абзаца четвёртого пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В названном Законе отсутствует понятие «пиво», при этом в пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей на момент проверки) дано понятие алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее – Закон № 218-ФЗ) в пункт 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым его действие распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.

Вместе с тем данные изменения вступают в законную силу и начинают действовать только с 01.07.2012.

Закон № 218-ФЗ дает определение понятию «пиво» и вносит изменения в понятие «алкогольная продукция». 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона        № 218-ФЗ) алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

На основании пункта 13.1 данной статьи пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды  с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Допускается частичная замена солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

 Поскольку согласно Закону № 218-ФЗ данные изменения вступают в силу с 01.07.2012, следовательно, и действие положений пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ будет распространяться на пиво только с 01.07.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно прежней редакции Закона № 171-ФЗ пиво признавалось алкогольной продукцией согласно определению пищевых продуктов, данному в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000                 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в которой пиво относится к алкогольной продукции, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку положения Закона № 171-ФЗ, действовавшего в редакции до 01.07.2012, не распространялись на производство и реализацию пива в силу подпункта «г» пункта 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменено в вину нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в осуществлении 21.02.2012 реализации алкогольной продукции (пива) на автозаправочной станции.

Так как требования Закона № 171-ФЗ в отношении реализации пива могут быть применены с 01.07.2012, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 22.03.2012 № 221/2012 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября                              2012 года по делу № А05-4515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова