Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А44-5543/2010. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5543/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ООО «Пелли-Краун» Белякова Д.В. по доверенности от 19.11.2012, от ЗАО «Сити Инвест Банк», ООО «Сити Инвест Консалт»  Орловой О.В. по доверенностям от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года по делу              № А44-5543/2010 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун»                           (ОГРН 1037832007840; далее – ООО «Пелли-Краун») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» (ОГРН 1027800000095; далее – Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Донмаш-Лизинг» (далее – ООО «Донмаш-Лизинг») о восстановлении его в правах акционера открытого акционерного общества «Дека» (далее – ОАО «Дека»), владеющего его 206 обыкновенными акциями, о признании недействительной записи о списании указанных акций со счёта депо истца и зачислении их на счёт ООО «Донмаш-Лизинг», о возложении на Банк обязанности по восстановлению записи по счёту депо истца о принадлежности ему этих акций.

Кроме того, ООО «Пелли-Краун» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Банку и ООО «Донмаш-Лизинг» о признании недействительными торгов, проведённых 12.08.2010 в отношении 206 обыкновенных акций ОАО «Дека», и заключённого по результатам торгов договора об отчуждении акций ООО «Донмаш-Лизинг».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А44-5543/2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО «Дека», общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее – ООО «Сити Инвест Консалт») и закрытое акционерное общество «Петербургская центральная регистрационная компания».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2011 ООО «Сити Инвест Консалт» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 07.09.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, признал недействительными торги по продаже 206 акций ОАО «Дека», проведенные 12.08.2010, обязал Банк в течение десяти дней с момента вынесения постановления восстановить запись по счёту депо ООО «Пелли-Краун» о принадлежности ему указанных акций и взыскал с ООО «Сити Инвест Консалт» в пользу ООО «Донмаш-Лизинг»               10 100 000 руб., уплаченных последним за акции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: «признать недействительной запись, выполненную 13.08.2010 закрытым акционерным ООО «Сити Инвест Банк», о списании со счёта депо                         ООО «Пелли-Краун» 206 обыкновенных акций ОАО «Дека» и зачислении данных акций на счёт ООО «Донмаш-Лизинг»». В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 по настоящему делу в части признания недействительной записи, выполненной 13.08.2010 Банком о списании со счёта депо ООО «Пелли-Краун» 206 обыкновенных акций               ОАО «Дека» и зачислении данных акций на счёт ООО «Донмаш-Лизинг», в части понуждения Банка восстановить запись по счёту депо ООО «Пелли-Краун» как о владельце 206 обыкновенных акций ОАО «Дека» и в части взыскания с ООО «Сити Инвест Консалт» в пользу ООО «Донмаш-Лизинг»          10 100 000 руб. отменено, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО «Дека» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Пелли-Краун» заявил об отказе от исковых требований, кроме требования о признании недействительными торгов, проведённых 12.08.2010 по продаже 206 обыкновенных акций ООО «Пелли-Краун», эмитированных ОАО «Дека», и об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области по настоящему делу в соответствующей части.

Представитель Банка и ООО «Сити Инвест Консалт» не возражает против удовлетворения заявления ООО «Пелли-Краун».

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что частичный отказ от иска подписан генеральным директором ООО «Пелли-Краун» Якимовым И.И. с проставлением печати названного общества.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со                     статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в той части, в которой истец отказался от иска.

При таких обстоятельствах решение суда от 19.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности торгов, проведённых 12.08.2010 по продаже 206 обыкновенных акций ООО «Пелли-Краун», эмитированных ОАО «Дека» подлежит отмене.

Кроме того, от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в указанной выше части.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает отказ от жалобы не подлежащим принятию, поскольку в противном случае решение суда должно быть оставлено в неизменном виде, так как не будет оснований для пересмотра его в апелляционной инстанции и станет невозможным принятие частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 по делу № А44-5543/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности торгов, проведённых 12.08.2010 по продаже 206 обыкновенных акций общества с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун», эмитированных открытым акционерным обществом «Дека».

В указанной части производство по делу прекратить.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Н.В. Чередина