Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А05-4895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., Журавлева А.В., судей Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаланга» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2008 года по делу        № А05-4895/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фаланга» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 61 558 рублей          94 копеек по договору субаренды от 01.03.2008, в том числе 59 160 рублей долга по арендной плате за апрель 2008 года за пользование нежилым помещением общей площадью 98,6 кв.м, расположенным по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Дзержинского, дом 40,     строение 2.

Решением суда от 09 июля 2008 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества в пользу Ивановой Н.Ю. 59 160 рублей долга по арендной плате, 2257 рублей 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, истец в нарушение условий спорного договора субаренды передал помещения в состоянии не соответствующем требованиям пожарной безопасности, то есть с недостатками, следовательно, размер арендной платы подлежит уменьшению в два раза, значит, требование истца о взыскании арендной платы за апрель 2008 года необоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года индивидуальный предприниматель Воронцов Олег Владимирович на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2008 серии 29 АК № 207781 является собственником нежилого помещения общей площадью 98,6 кв.м,  расположенного по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Дзержинского, дом 40, строение 2.

Воронцов О.В. (арендодатель) и Иванова Н.Ю. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи арендуемой площади от 01.03.2008 во временное пользование (в аренду) нежилое помещение по вышеуказанному адресу сроком до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора арендатору предоставлено право сдачи арендованного нежилого помещения в субаренду по письменному согласованию с арендодателем.

На основании пункта 1.5 названного договора аренды Иванова Н.Ю. (арендатор) и Общество (субарендатор) 01 марта 2008 года заключили договор субаренды нежилого помещения, из пункта 1.1 которого следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 98,6 кв.м по вышеуказанному адресу для розничной торговли.

Сторонами в пункте 1.4 договора установлен срок его действия - с 01.03.2008 по 31.12.2008.

Пунктом 2.1 договора арендатор не позднее пяти календарных дней с даты его подписания передает субарендатору объект по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем правилам пожарной и электрической безопасности, оборудованное пожарной сигнализацией, в технически исправном состоянии, соответствующем его назначению. Помещение передается вместе с находящимся в нем и его обслуживающим исправным оборудованием и исправными техническими системами, предназначенными для его нормальной эксплуатации.

Из пункта 3.1.6 договора следует, что арендатор обязан не менее чем за пять банковских дней до наступления срока платежа предоставить субарендатору счета на оплату арендных платежей, а также счета-фактуры на стоимость арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование объектом субарендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату в размере 600 рублей за            1 кв.м площади без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В стоимость аренды включены коммунальные платежи и электроэнергия. Расчет за пользование арендованным помещением производится не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушений субарендатором требований, указанных в пункте 4 договора, в том числе пункта 4.7, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при выплате субарендатором арендной платы согласно счету в полном объеме по истечении 30 календарных дней после установленного в пункте 4 договора срока (пункт 6.3.1 договора).

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2008 объект договора субаренды передан арендодателем субарендатору, который последним подписан без замечаний.

Истец уведомлением от 25.04.2008 сообщил ответчику о расторжении договора субаренды с 25 апреля 2008 года и освобождении нежилого помещения в связи с нарушением им сроков оплаты арендных платежей.

Актом сдачи арендуемой площади по договору субаренды от 01.03.2008  субарендатор возвратил, а арендодатель 30.04.2008 принял объект аренды.

Поскольку ответчик  свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судом решением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Иного в пункте 1.4 спорного договора не предусмотрено.

Воронцов О.В. дал согласие на сдачу нежилого помещения в субаренду согласно пункту 1.5 спорного договора субаренды, о чем свидетельствует его подпись, заверенная печатью.

В абзаце 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре субаренды.

Во исполнение условий спорного договора истец передал ответчику имущество в аренду и направил счет-фактуру от 30.04.2008 № 84 на сумму           59 160 рублей для оплаты арендных платежей за апрель 2008 года.  

Как установлено судом первой инстанции, ответчик своих обязательств по договору субаренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с этим у него возникла задолженность перед истцом за апрель 2008 года в указанном размере.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушения условий договора о сроке внесения арендной платы, что им не оспаривается.

Поскольку наличие просрочки документально подтверждено, требование в части взыскания арендной платы за апрель 2008 года в сумме 59 160 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 01.03.2008 судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение передано ему арендодателем в состоянии, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, то есть с недостатками, следовательно, размер арендной платы подлежит уменьшению в два раза, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем, в силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано  Обществу в состоянии, обеспечивающем коммерческое использование, что подтверждает передаточный акт к договору субаренды от 01.03.2008, в котором отсутствует указание на недостатки объекта субаренды.

Кроме того, ответчик не обращался к истцу по поводу недостатков арендованного имущества. Доказательств обратного им не представлено.

В деле имеется претензия ответчика от 23.04.2008, адресованная истцу,  с требованием уменьшить размер арендной платы в связи с предоставлением ему помещения с недостатками, которая судом не может быть принята  во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 612 ГК РФ доказательств её направления истцу и ее получения последним не имеется.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ обязанности поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта и несения расходов на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, лежит на арендаторе этого имущества. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность.

Согласно пункту 3.2.4 спорного договора субарендатор обязан соблюдать требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов его деятельности и арендуемого им объекта.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор субаренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 02.04.2008 № 000153, выданное специальным управлением ФПС № 18 МЧС России на имя Общества, не свидетельствует о том, что  субарендатор не имел возможности пользоваться помещениями в спорный период времени.

Таким образом, к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 1 статьи 612 ГК РФ, поскольку арендатор не представил документов, подтверждавших его обращение к арендодателю по поводу обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, препятствовавших пользованию им.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля                 2008 года по делу № А05-4895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаланга» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева