Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А66-2829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-2829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Алвист» Лебедевой И.В. по доверенности от 29.05.2008 № 112, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области Карташова А.А. по доверенности от 11.01.2008 № 04-20/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2008 года по делу № А66-2829/2008 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алвист» (далее – Общество,                        ОАО «Алвист») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным уведомления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – Инспекция) от 06.05.2008 № 12-23/13021 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2008 года  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) должен производиться не налоговым органом, а налоговым агентом в счет предстоящих платежей налогоплательщика. Также указывает, что по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт от 25.05.2007 № 39) сумм излишне уплаченного НДФЛ не установлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алвист» исчислило и уплатило в бюджет 4 156 309 руб. НДФЛ за 2005 год, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.09.2006 № 3394. В связи с неправомерным начислением НДФЛ на разницу между начальной и увеличенной номинальной стоимостью акций Общество 22.04.2008 представило в Инспекцию письмо о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 4 156 309 руб. за 2005 год и  копии заявлений налогоплательщиков о возврате НДФЛ от 21.04.2008.

Уведомлением от 06.05.2008 № 12-23/13021 Инспекция отказала в возврате налога, ссылаясь на пункт 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому налог возвращается налогоплательщику налоговым агентом по предоставлении соответствующего заявления. Также в уведомлении указано, что налоговый агент может произвести зачет таких сумм в счет предстоящих платежей по налогу.

Не согласившись с отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей  78 НК РФ. Возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей из бюджета или внебюджетного фонда производится при условии фактического зачисления указанных сумм на счета по учету доходов бюджетов или внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного выше Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей  21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в пункте  24 названного постановления указано, что, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

На основании пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Из статьи 78, пункта 1 статьи 231 указанного выше Кодекса следует, что если налоговым агентом излишне удержан НДФЛ, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица и зачет может быть произведен только на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и заявления налогового агента, поданного налоговому органу.

Как видно из материалов дела, налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного НДФЛ. Суммы налога исчислены, удержаны и перечислены налоговым агентом в соответствующий бюджет. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Общества права на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм НДФЛ соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что по результатам выездной налоговой проверки Общества сумм излишне уплаченного НДФЛ не имеется. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-5098/2007 от 10 сентября 2007 года установлено, что у заявителя отсутствует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ  с дохода в виде увеличения номинальной стоимости акций. Факт исчисления спорного налога именно с указанного дохода Инспекцией не оспорен.   

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2008 года по делу № А66-2829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 2 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме                    500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева