Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А66-7015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А66-7015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу № А66-7015/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (ОГРН 1026900564129; далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт» (ОГРН 1066906032390; далее – ООО «Весьегонский энергоремонт») о взыскании 104 483 руб. 72 коп., в том числе 103 872 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 22.09.2011 № 52-4-2407/11 в апреле-мае 2012 года, 611 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 09.06.2012.

Решением суда от 01 октября 2012 года с ООО «Весьегонский энергоремонт»  в пользу ОАО «Тверьоблгаз» взыскано 104 483 руб. 72 коп., в том числе 103 483 руб. 51 коп. задолженности, 611 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4134 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Весьегонский энергоремонт» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность за апрель 2012 года в размере 25 % (13 696 руб.) подлежит оплате после включения ее в реестр требований кредиторов ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (ГРО), ответчиком (Покупателем) и ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщиком) заключен трехсторонний договор поставки и транспортировки газа от 22.09.2011                        № 52-4-2407/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 01/12), сроком действия с 01.09.2011 по 31.12.2011, согласно которому, истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа в апреле-мае 2012 года.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил до 10-го (т.е. не позднее 9-го) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.2), в связи, с чем за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 103 483 руб. 51 коп., что послужило основанием для начисления процентов в сумме 611 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гржданксого кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.05.2012 по 09.06.2012 и обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами предыдущего суда по доводам жалобы с учетом следующего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 по делу № А66-4585/2012 принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Весьегонский энергоремонт» 15.06.2012 введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из совокупности положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве также следует, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность ответчика по окончательной оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в апреле 2012 года возникла в соответствии с условиями договора 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (10.05.2012), заявление ООО «Весьегонский энергоремонт» о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Тверской области 05.05.2012, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования являются текущими и их удовлетворение должно производиться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу № А66-7015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     А.В. Журавлев

     Л.Н. Рогатенко