Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А66-8979/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года

г. Вологда

 Дело № А66-8979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и                    Чельцовой Н.С.                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу   № А66-8979/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заявитель, Почта России) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2012 № 387, принятого Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Тверской области (далее – административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Почта России с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что суд не вправе был выполнять функции административного органа и самостоятельно привлекать Почту России к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за включение в договор от 14.05.2007 № 415-ПП, заключенный между заявителем и товариществом собственников жилья «Мамулино 11» (далее – ТСЖ «Мамулино 11»), условия, ущемляющего установленные законом права потребителя.

Управление отзыва на жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, от Почты России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы гражданина Богдатенко М.Г. на отказ Почты России в приеме к оплате квитанции за жилищно-коммунальные услуги Управлением 31.05.2012 выявлен факт нарушения  заявителем  законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по приему платежей граждан.

Управлением установлено, что между Почтой России и                                 ТСЖ «Мамулино 11» заключен договор от 14.05.2007№ 415-ПП на прием платежей от населения, впоследствии частично изменявшийся дополнительными соглашениями от 26.11.2007 № 1, от 01.01.2008 № 2, от 20.09.2010 № 3, от 01.10.2011 № 4.

В соответствии с условиями данного договора Почта России обязалась по поручению ТСЖ «Мамулино 11» (клиента)  осуществлять в отделениях почтовой связи города Твери прием платежей от населения в пользу клиента.

Пунктом 2.2.1 договора в его первоначальной редакции было установлено, что Почта России обязуется принимать платежи от населения по платежным документам по итоговой сумме, указанной в квитанции.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 № 2 данный пункт договора изложен в следующей редакции: «Принимать платежи от населения по платежным документам по итоговой сумме, указанной в квитанции «Клиентом», исключая прием платежей по суммам, исправленной плательщиками. В случае исправления плательщиком итоговой суммы принимать квитанции, заверенные печатью  ТСЖ «Мамулино 11».

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.09.2010 № 3 и от 01.10.2011 № 4 данное условие договора оставлено в неизмененном виде как обстоятельства, не затронутые дополнительными соглашениями (пункты 3 и 4 дополнительных соглашений).

Управление сочло, что условие договора,  установленное в пункте 2.2.1 в редакции дополнительного соглашения № 2, оставленное без изменения дополнительными соглашениями № 3 и 4, противоречит пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и нарушает права потребителей.

По данному факту в отношении Почты России составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2012 № 339/04. Постановлением от 20.07.2012 № 387 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме                            10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции Почте России в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                        № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу вышеназванных норм Закона № 2300-1, а также с учетом пкнкта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, касающийся прав и обязанностей потребителя, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции, порядок оплаты коммунальных услуг в спорный период регулировался положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктами 35, 40 Правил № 307.

В пункте 2.2.1 договора от 14.05.2007 № 415-ПП на прием платежей (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 № 2) заявитель и ТСЖ «Мамулино 11» установили, что прием платежей от населения осуществляется по платежным документам по итоговой сумме, указанной в квитанции, исключая прием платежей по суммам, исправленным плательщиками; в случае исправления плательщиком итоговой суммы принимать квитанции, заверенные печатью  ТСЖ «Мамулино 11.

Тем не менее положения статей 153, 155 ЖК РФ, а также пункты 35, 40 Правил № 307 запрета принимать платежи от населения по квитанции, содержащей исправления в итоговой сумме платежа, не предусматривали.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что указанное условие договора не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд правомерно установил в действиях Почты России наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправомерных действиях суда по переквалификации деяния учреждения с отказа от заключения публичного договора на включение в договор  от 14.05.2007 № 415-ПП условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2012 года № 339/04 (л.д. 48-50) и постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июля 2012 года № 387 (л.д. 41-42) Управлением в вину Почте России в том числе вменялось включение в вышеуказанный договор условия, содержащегося в пункте 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2008), как ущемляющего установленные законом права потребителя.

За данное нарушение Почта России была привлечена к административной ответственности непосредственно Управлением.

При назначении административного наказания Управлением учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции оспариваемое постановление административного органа от 20.07.2012 № 387 верно признано законным, в связи с чем требования заявителя в данной части оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Почты России не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу № А66-8979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.Н. Осокина

        Н.С. Чельцова