Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А05-9843/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года                     г. Вологда                   Дело № А05-9843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от общества  с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» - Чебыкина И.Н. по доверенности от 21.05.2012; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 10.09.2012                        № 2.4-12/13623, Швецовой Т.Н. по доверенности от 10.09.2012 № 2.4-12/13635,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года по делу         № А05-9843/2012 (судья Бекарова Е.И.),

               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» (ОГРН 1082902002853; место нахождения: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Георгия Седова, дом 8, далее – ООО «СКГ «Белые ночи», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: 164500, Архангельская область,        г. Северодвинск, ул. Торцева, дом 4), выразившихся в проведении осмотра здания, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.59.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а доводы, изложенные в решении, основаны на неполном исследовании доказательств представленных налоговым органом в материалы дела, просит отменить решение суда и принять новое решение – отказать в удовлетворении заявления общества о признании неправомерными действий инспекции, выразившихся в проведении осмотра здания, расположенного по адресу: г. Северодвинск, проспект Морской, дом № 59, оформленного протоколом от 21.06.2012 № 2/11-05/127.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением заместителя начальника инспекции от 22.12.2011 № 2.11-05/521 назначена выездная налоговая проверка  ООО «СКГ «Белые ночи» по вопросам  соблюдения  законодательства, правильности  исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.12.2008 по 22.12.2011, которая проводилась в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и на момент рассмотрения настоящего спора не завершена.

Решением заместителя начальника инспекции от 25.04.2012                                 № 2.11-05/225 в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ проверка приостановлена.

Решением от 21.05.2012 № 2.11-05/225, принятым заместителем начальника инспекции, выездная налоговая проверка возобновлена.

Решением от 23.05.2012 № 2.11-05/229, принятым исполняющей обязанности начальника налоговой инспекции, выездная проверка вновь приостановлена в связи с необходимостью истребования в соответствии со статьей 93? НК РФ документов у ООО «ТК «Аванта» ИНН 2901190826,                    ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ИНН 6722003019,                            ООО «Деловые линии» ИНН 7826156685, ИП Кислицыной Галины Николаевны ИНН 290124770510.

Решением от 09.07.2012 № 2.11-05/221, принятым заместителем начальника инспекции,  выездная налоговая проверка возобновлена.

Материалами дела подтверждается (л.д. 57-59) и установлено судом, что налоговым органом 20.06.2012 уведомлением № 2.11-05 общество извещено о проведении  в 10 час. 00 мин. 21.06.2012 осмотра здания, расположенного по адресу:  г. Северодвинск, пр. Морской, д.59, с согласия собственника здания ОАО «ПО «Севмаш». Указанным уведомлением  обществу предложено принять участие в проведении осмотра здания.

По результатам проведенного осмотра указанного здания инспекцией составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.06.2012 № 2/11-05/127.

Коммерческим директором общества Чебыкиным  И.Н. 21.06.2012 в инспекцию представлены возражения относительно проведенного осмотра помещений здания, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д.59, согласно которым осмотр здания проведен незаконно, так как оно не относится к ООО «СГК «Белые ночи», не находится ни в его собственности, ни в аренде на момент проведения осмотра; осмотр проведен в период приостановления выездной налоговой проверки; сотрудники налогового органа при осмотре неоднократно нарушали неприкосновенность жилища.

Считая такие действия инспекции неправомерными, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их неправомерными.

Проанализировав в совокупности нормы пункта 6 части 1 статьи 31, части 1 статьи 82, части 13 статьи 89, статей 91 и 92 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что здание гостиницы по пр. Морской, 59 в г. Северодвинске на момент проведения его осмотра являлось по своей правовой природе помещением (территорией), на которой налогоплательщик осуществляет приносящую ему основной доход деятельность, а при приостановлении налоговой проверки в силу пункта 9 статьи 89 названного Кодекса приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой, в связи с чем удовлетворил требования общества.

Апелляционная инстанция такой вывод считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Принятие руководителем (заместителем) налогового органа решения о приостановлении проведения выездной налоговой  проверки производится на основании пункта 9 статьи 89 НК РФ, в том числе в случае истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса (подпункт 1).

Судом установлено, подтверждено документально, что проведение проверки приостановлено налоговым органом по решению от 23.05.2012          № 2.11-05/229  в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в целях истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса у ООО «ТК Аванта», ООО «Деловые линии», ИП Кислицына Г.Н.

Законность указанного решения налогового органа подтверждена и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2012 по делу № А05-11072/2012.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из материалов дела следует и не опровергается обществом, что выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом на территории (помещении) налогоплательщика по адресу: г. Северодвинск, ул. Седова, д. 8. Иного обществом не заявлено.

Пунктом 9 статьи 89 Кодекса определено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки, приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Таким образом, требование данной нормы распространяется только на приостановление действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Доказательств того, что инспекцией в период приостановления проверки производились какие-либо действия (в том числе осмотр помещений) на территории налогоплательщика по адресу: г. Северодвинск, ул. Седова, д. 8, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

Материалами дела и самим обществом в возражениях на протокол осмотра подтверждено, что здание гостиницы по пр. Морской, 59 в                     г. Северодвинске на момент проведения его осмотра не находилось у общества ни в собственности, ни в аренде. Согласно договору от 01.03.2012 № 01/12-03к оказания услуг общество (исполнитель) оказывало ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (заказчик) услуги по обслуживанию своим персоналом гостиницы по указанному адресу.

Следовательно, инспекцией произведен осмотр здания, не принадлежащего налогоплательщику, не являющегося его территорией в  значении, придаваемом пунктами 1 и 9 статьи 89 НК РФ.

То обстоятельство, что в здании гостиницы по пр. Морской, 59 в                г. Северодвинске на момент проведения его осмотра налогоплательщик оказывал услуги, приносящие ему доход, не свидетельствует о том, что спорное помещение является территорией (помещением) налогоплательщика. Фактически данное помещение является территорией контрагента общества.

Нарушений инспекцией положений статьей 92, 99 НК РФ при проведении осмотра спорного помещения судом не установлено, обществом не заявлено.

С учетом изложенного выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем  обществу в удовлетворении требований следует отказать, а решение суда подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции процессуальным норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате им государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления судом первой инстанции в силу статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября                2012 года по делу № А05-9843/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» в признании незаконными проверенных на соответствие нормам части 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в проведении осмотра здания, расположенного по адресу:            г. Северодвинск, проспект Морской, дом № 59, оформленного протоколом от 21.06.2012 № 2/11-05/127.                                                                                                                                                                      Отказать

Председательствующий

       Н.С. Чельцова

Судьи

       Н.Н. Осокина

       В.И. Смирнов