Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А66-10924/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-10924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Баноис» Сентюрина Михаила Владимировича представителя Петросяна К.А. по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью           «СК Баноис» Сентюрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2012 года по делу                № А66-10924/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК Баноис» (ОГРН 5067746404325, далее – ООО «СК Баноис», Общество, должник) Сентюрин Михаил Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2012 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Баноис» требования Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства «Объединение строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» (ОГРН 1097799022793,  далее – Партнерство) в размере 408 000 руб.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий должника      Сентюрин М.В. указал на неправомерность начисления Партнерством членских взносов Обществу, поскольку с IV квартала 2010 года ООО «СК Баноис» фактически прекратило деятельность в области строительства. Полагает, что Партнерство должно осуществлять своевременный контроль за деятельностью Общества и на основании систематического нарушения им правил членства обязано исключить ООО «СК Баноис» из числа своих членов. Считает необоснованным вывод суда о наличии у Общества текущей задолженности перед Партнерством в размере 333 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы с учетом письменных дополнений.

От Партнерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Общества Сентюрина М.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Партнерство является некоммерческой организацией, созданной для осуществления полномочий саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства. Государственная регистрация Партнерства в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) произведена 25.09.2009.

ООО «СК Баноис» является членом Партнерства с 2009 года, что подтверждается протоколом внеочередного заседания совета Партнерства от 28.12.2009 № 98 о приеме Общества в члены Партнерства, а также выпиской из реестра членов Партнерства от 21.06.2012 № 203, согласно которой Обществу выдано свидетельство от 17.02.2010 № С-0050-01-10 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Агро Тверь» о признании ООО «СК Баноис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сентюрин М.В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012                    ООО «СК Баноис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин М.В.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Партнерства о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате членских взносов в фонд Партнерства в размере              741 000 руб. за период с IV квартала 2010 года по II квартал 2012 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности в размере 408 000 руб., суд первой инстанции счел их обоснованными. Одновременно суд прекратил производство по заявлению Партнерства в части включения задолженности в размере 333 000 руб., поскольку признал ее текущим платежом на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, требования Партнерства основаны на ненадлежащем исполнении ООО «СК Баноис» своих обязательств перед Партнерством по уплате членских взносов за период с IV квартала 2010 года по   II квартал 2012 года.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона № 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007      № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона   № 315-ФЗ).

На основании пунктов 5.11.2 и 5.11.3 устава член Партнерства обязуется своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнерства.

В соответствии с пунктами 6.2.10 и 6.2.11 устава установление размеров членских взносов и порядка их уплаты относится к компетенции общего собрания членов Партнерства.

Судом установлено, что решением общего собрания членов Партнерства от 12.04.2010 № 3 утвержден размер регулярного ежемесячного членского взноса в сумме 25 000 руб. Порядок уплаты членского взноса определен ежеквартально до окончания первого месяца по истечении отчетного квартала.

Решением общего собрания членов Партнерства, состоявшегося 17.11.2010, ежемесячный размер членского взноса увеличен до 37 000 руб.

Из содержания пункта 5.2 устава Партнерства следует, что членство в Партнерстве является добровольным.

Таким образом, член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты Обществом членских взносов в указанный период требование Партнерства является правомерным.

Вместе с тем абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что членские платежи за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве Общества (с 19.10.2011), относятся к текущим платежам и задолженность по их уплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражения конкурсного управляющего должника о том, что на Партнерство возложена обязанность по исключению должника из членов Партнерства в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению членских взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.7 устава Партнерства исключение из своего состава члена Партнерства, в том числе по такому основанию, как несвоевременное внесение членских и целевых взносов, является правом, а не обязанностью Партнерства.

При этом пункт 5.6 устава Партнерства наделяет своих членов правом в любое время выйти из состава Партнерства путем подачи соответствующего письменного заявления. Вместе с тем доказательств подачи заявления о выходе из состава членов Партнерства, в том числе в связи с прекращением деятельности в области строительства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября              2012 года по делу № А66-10924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Баноис» Сентюрина Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева