Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А66-8420/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-8420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от управления Ткаченко И.В. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2012 года по делу № А66-8420/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд» (ОГРН 1056910015084; далее – общество, ООО «Конаковский Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконными действий по возврату обществу заявления об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов от 26.06.2012 с приложенным комплектом документов и о возложении обязанности выполнить действия, указанные в пункте 2 заявления (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что включенный в реестр опасных производственных объектов жилищный фонд не подлежат исключению из указанного реестра, поскольку обществом не представлены доказательства утраты данным объектом признаков опасности, как это предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее – Административный регламент). В судебном заседании представитель управления подержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации от 10.09.2008 № А05-11379 за обществом зарегистрирован опасный производственный объект – жилищный фонд, который имеет карту учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – реестр).

В соответствии с названной картой указанный опасный производственный объект зарегистрирован в городе Конаково Тверской области по адресам: ул. Васильковского, д. 1а, д. 1б, д. 29; пр. Ленина, д. 13а,               д. 23; ул. Гагарина, д. 32, д. 20; ул. Баскакова, д. 17, д. 19, д. 21, д. 31;                ул. Советская, д. 16, д. 18; ул. Горького, д. 2, д.3, д. 3а, д. 8; ул. Крупской, д. 1; ул. Революции, д. 2; ул. Энергетиков, д. 28, д.28а, д. 28б; ул. Строителей, д. 6; ул. Набережная Волги, д. 50, д. 44, ул. Александровка, д. 3.

Жилищный фонд зарегистрирован в реестре по признаку опасности - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров.

Общество 26.06.2012 представило в управление заявление и дополнение к нему об исключении из реестра пассажирских лифтов, установленных по вышеуказанным адресам.

К названному заявлению помимо вышеперечисленных документов приложены соглашение от 29.12.2010 к договору № 008/ТО о выполнении работ на лифтах и письмо управления от 20.03.2012 № 07-16/1541.

Письмом от 13.07.2012 № 07-16/4149 управление возвратило обществу  заявление с приложенными к нему документами, указав, что не представлены документы, подтверждающие основания для исключения опасного производственного объекта из указанного реестра.

Не согласившись с таким отказом, ООО «Конаковский Жилфонд» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что изменения, внесенные в Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 (далее – Требования к ведению реестра), являются основанием для исключения объектов общества из реестра.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

 Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

 В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила № 1371) ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 7 этих же Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

В связи с этим Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Административный регламент и Требования к ведению государственного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

 Согласно пункту 3 данного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Из раздела 15 Требований к ведению государственного реестра также следует, что к опасным производственным объектам относятся объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и  фуникулеры.

В данном случае, как указано выше, согласно свидетельству о регистрации от 10.09.2008 № А05-11379 за обществом зарегистрирован опасный производственный объект – жилищный фонд по признаку опасности - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что согласно пункту 52 раздела 15 Требований к ведению государственного реестра в редакции приказа Ростехнадзора от 16.11.2011 № 641 к опасным производственным объектам относятся только площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду, и, соответственно, с даты вступления в силу указанной редакции пункта 52 раздела 15 Требований к ведению государственного реестра жилищный фонд по признаку наличия пассажирских лифтов не включается в реестр опасных производственных объектов.

В соответствии с положениями Закона № 116-ФЗ и Правил № 1371 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В пункте 52 раздела 15 Требований к ведению государственного реестра в редакции приказа Ростехнадзора от 16.11.2011 № 641, на который ссылается заявитель, речь идет не о стационарно установленных грузоподъемных механизмах – лифтах, а о площадках лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов.

Факт отнесения жилого фонда, содержащего лифты, к опасным производственным объектам подтверждается приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 № 115 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации», которым лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31, эксплуатирующая организация (владелец лифта, то есть собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. В этих целях эксплуатирующая организация осуществляет в том числе производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом,  факт внесения изменений в пункт 52 раздела 15 Требований к ведению государственного реестра не свидетельствует о том, что жилой фонд, содержащий стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подлежит исключению из реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 23.3.1 Административного регламента при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;

- ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);

- копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);

б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;

г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;

д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

Из материалов дела следует, что общество каких-либо документов, подтверждающих изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.), управлению не представило.

При этом ни один из вышеперечисленных нормативных актов не устанавливает, что новая редакция пункта 52 раздела 15 Требований к ведению реестра является основанием для исключения из реестра ранее внесенных в него опасных производственных объектов.

Указанный вывод подтверждается пунктом 7 Правил № 1371, в соответствии с которым исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса).

Таким образом, у управления отсутствовали основания для исключения из реестра опасных производственных объектов жилищного фонда общества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, а в удовлетворении заявления ООО «Конаковский Жилфонд» - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Тверской области от 16 октября 2012 года по делу № А66-8420/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Конаковский жилфонд» о признании незаконными действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский жилфонд» заявления об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов от 26.06.2012 с приложенным комплектом документов и о возложении на Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности выполнить действия, указанные в пункте 2 этого заявления.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова