Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А05-5796/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-5796/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Олененок» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2008 года по делу № А05-5796/2008 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Олененок» (далее – Учреждение) о взыскании                          15 295 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 15 061 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 9 месяцев 2007 года и 235 руб. 60 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от                      02 июля 2008 года требования инспекции ФНС удовлетворены.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности по единому социальному налогу и оснований для начисления пеней, на что ответчик указывал в возражениях на заявленные налоговым органом требования. Кроме того,  отмечает факт наличия задолженности Фонда социального страхования Российской Федерации перед учреждением по итогам 9 месяцев 2007 года.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей инспекции ФНС и Учреждения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело – рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.06.2008 инспекция ФНС обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Учреждения 15 295 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 15 061 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 9 месяцев 2007 года и 235 руб. 60 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату данного налога.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2008 заявление налогового органа принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 27.06.2008 для представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Дело рассмотрено 02.07.2007 в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Такая же позиция изложена в пункте 34 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что решение по делу может быть принято в отсутствии возражений сторон в порядке упрощенного производства при наличии доказательств надлежащего уведомления сторон о получении определения арбитражного суда от 04.06.2008 о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае в материалах дела имеется ходатайство представителя инспекции ФНС, поступившее в арбитражный суд 24.06.2008, о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 12).

Вместе с тем Учреждением на заявленные требования представлены возражения с приложением документов, которые поступили в Арбитражный суд Архангельской области согласно его штампу 25.06.2008 (л.д. 32), что исключает возможность рассмотрения возникшего спора в порядке упрощенного судопроизводства и является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам  суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                  2008 года по делу №  А05-5796/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 27.10.2008 в 16 час 00 мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного  по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № 6.

Учреждению – представить суду первичные платежные документы по уплате единого социального налога за оспариваемый период, в письменном виде изложить свою позицию относительно возражений налогового органа и представленного им акта № 167 сверки расчетов по уплате единого социального налога за отчетный период (9 месяцев 2007 года).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции Богатыревой В.А. (тел. [phone], факс 72-84-68, E-mail: [email protected], www.14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева