Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А13-9352/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-9352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» Подволоцкого Н.П. по доверенности от 09.08.2012, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЁБ» Тчанниковой Людмилы Владимировны представителя Авериной А.В. по доверенности от 17.09.2012, от Семенова Сергея Владимировича представителя Рыбановой Е.К. по доверенности от 30.01.2011, от Семенова Владимира Сергеевича представителя Рыбановой Е.К. по доверенности от 30.01.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Ганиной М.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года по делу         № А13-9352/2011 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газснаб»                                 (ОГРН 1103525012117, далее – ООО «Газснаб») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЁБ» (ОГРН 1063536010471,      далее – ООО «НЕБОСКРЁБ», должник) от 24 сентября 2012 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕБОСКРЁБ».

В обоснование жалобы ООО «Газснаб» указало на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, его действия как конкурсного кредитора должника по проведению первого собрания кредиторов соответствовали закону.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                          ООО «Газснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель временного управляющего ООО «НЕБОСКРЁБ» Тчанниковой Людмилы Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Семенова С.В. и Семенова В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (далее –          ООО «ТМС») поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕБОСКРЁБ». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2011 требования               ООО «ТМС» признаны обоснованными, в отношении ООО «НЕБОСКРЁБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2012 требования ООО «Газснаб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По инициативе конкурсного кредитора - ООО «Газснаб» 24.09.2012 проведено первое собрание кредиторов ООО «НЕБОСКРЁБ».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 24.09.2012 и журналу регистрации участников собрания на собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса: общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», ООО «Газснаб», Уполномоченного органа и представитель Управления Росреестра по Вологодской области, участвовавший в собрании без права голоса.

На указанном собрании кредиторов должника приняты следующие решения:

- ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- представить суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «НЕБОСКРЁБ» кандидатуру арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н., являющейся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»;

- реестродержателя не выбирать, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего.

Семенов С.В., не принимавший участия в данном собрании кредиторов должника, полагая, что принятые на нем решения нарушают его права как кредитора ООО «НЕБОСКРЕБ», обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства.

В силу положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

С учетом изложенного решения собрания кредиторов должника от 24.09.2012 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12 и 73 Закона о банкротстве.

Вместе с тем апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что порядок созыва первого собрания кредиторов должника нарушает нормы Закона о банкротстве и, как следствие, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.

Так, в силу положений статьи 72 Закона о банкротстве именно на временного управляющего возлагается обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Законом о банкротстве установлен особый порядок созыва собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 судом оглашена резолютивная часть определения о включении требования ООО «Газснаб» в реестр требований кредиторов должника. В этот же день ООО «Газнаб» разосланы конкурсным кредиторам должника и временному управляющему телеграммы о проведении первого собрания кредиторов должника 24.09.2012, а также представлены соответствующие уведомления в Арбитражный суд Вологодской области и в Уполномоченный орган.

Как установлено судом и подтверждено представителем ООО «Газснаб» в заседании суда апелляционной инстанции, требование о проведении собрания кредиторов временному управляющему должника не направлялось.

Таким образом, у ООО «Газснаб» отсутствовали основания для самостоятельного проведения первого собрания кредиторов                           ООО «НЕБОСКРЁБ».

Доводы апеллянта о необходимости проведения первого собрания кредиторов в наиболее короткие сроки в целях недопущения затягивания процедуры банкротства должника не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств немотивированного бездействия временного управляющего должника либо нарушения им сроков проведения собрания кредиторов, которое привело к затягиванию процедуры наблюдения, не представлено.

Напротив, как видно в материалах дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2012 на временного управляющего должника возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу предъявленных в установленный срок требований ООО «Газснаб».

Требования ООО «Газснаб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 18.09.2012.

Таким образом, проведение временным управляющим Тчанниковой Л.В. первого собрания кредиторов должника ранее указанной даты было невозможно ввиду действия прямого запрета.

Кроме того, определение суда от 18.09.2012 о включении требований ООО «Газснаб» в реестр требований кредиторов должника обжаловано представителем Семенова С.В. в тот же день в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на первом собрании кредиторов должника решаются наиболее важные вопросы, предопределяющие введение дальнейшей процедуры банкротства, принимается решение о кандидатуре арбитражного управляющего должника, подлежащего утверждению в следующей процедуре, и установление определённого порядка и сроков проведения собрания кредиторов должника является гарантией прав кредиторов на своевременное ознакомление с материалами, представляемыми к собранию, и подготовке к участию в собрании.

Поскольку предусмотренный нормами Закона о банкротстве порядок созыва первого собрания кредиторов должника нарушен, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения, принятые на данном собрании, недействительными.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба                          ООО «Газснаб» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября  2012 года по делу № А13-9352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева