Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А05-10160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-10160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2012 года по делу            № А05-10160/2012 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пять звезд-Север» (ОГРН 1082901009168; далее – истец, ООО «ТД «Пять звезд-Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинское» (ОГРН 1062920011461, далее – ответчик, ООО «Ильинское») о взыскании 346 396 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября     2012 года исковые требования ООО «ТД «Пять звезд-Север» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о возможных задержках оплаты товара, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Ильинское» о погашении задолженности в соответствии с графиком. Полагает, что при расчете суммы задолженности суд не учел платежное поручение от 24.08.2012 № 238 на 2000 руб. Считает взыскание неустойки незаконным, поскольку ответчик неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «Пять звезд-Север» (поставщик) 01.08.2009 заключило с ООО «Ильинское» (покупатель) договор поставки № 60 с условием отсрочки платежа, по которому истец обязуется поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Согласно пункту 4.2 названного договора (в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2009) оплата каждой партии товара должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика произведены поставки товара, о чем сторонами оформлены товарно-транспортные накладные от 27.03.2012 № ТДА00011050 на 48 348 руб. 56 коп., от 27.03.2012                                   № ТДА00011151 на 9697 руб. 33 коп., от 02.04.2012 № ТДА00011914 на                       64 991 руб. 32 коп., от 02.04.2012 № ТДП00000549 на 5380 руб., от 10.04.2012                         № ТДП00000621 на 2350 руб., от 10.04.2012 № ТДП00000623 на 1680 руб., от 10.04.2012 № ТДА00013268 на 67 991 руб. 48 коп., от 10.04.2012                                         № ТДА00013224 на 14 609 руб. 52 коп., от 10.04.2012 № ТДА00013206 на                 21 253 руб. 07 коп., от 24.04.2012 № ТДП00000697 на 20 438 руб. 29 коп., от 24.04.2012 № ТДП00000701 на 35 611 руб. 01 коп., от 24.04.2012                                 № ТДА00015263 на 65 561 руб. 58 коп., от 24.04.2012 № ТДА00015226 на                 9490 руб. 34 коп., от 21.05.2012 № ТДП00000886 на 2173 руб. 30 коп., от 21.05.2012 № ТДА00018840 на 25 039 руб. 10 коп., от 30.05.2012                                 № ТДП00000929 на 26 765 руб. 20 коп., от 30.05.2012 № ТДА00020332 на                        32 755 руб. 80 коп.

Данный товар ответчиком принят без каких-либо претензий.

Однако ответчик не оплатить 302 000 руб. стоимости поставленного товара.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика названной суммы задолженности, а также неустойки в размере 44 396 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 данного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Факт получения ответчиком товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ООО «Ильинское».

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную или неполную оплату товара в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец предъявил требование о взыскании с                                ООО «Ильинское» неустойки (штрафа), начисленной за период с 27.04.2012 по 28.08.2012, в размере 44 396 руб. 35 коп.

Судом расчет проверен, каких-либо арифметических ошибок в нем не установлено, ответчиком о наличии таких ошибок не заявлено.

Вместе с тем ответчик полагает, что взыскание с него названных сумм задолженности неправомерно, поскольку между сторонами договора имелась устная договоренность о возможности задержки оплаты поставок.

Однако в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, доказательством изменения условий договора может быть только документ, подписанный обеими сторонами.

В материалы дела не представлены какие-либо дополнительные соглашения к договору, подписанные обеими сторонами, которые свидетельствовали бы об установлении иных сроков оплаты товара.

Ответчик также ссылается на наличие его гарантийного письма об оплате задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Данный довод ООО «Ильинское» судом не принимается, поскольку имеющееся в материалах дела гарантийное письмо (л.д. 84) подписано только представителем ответчика, истцом не согласовано.

Более того, истец указывает, что сроки погашения задолженности, указанные в данном письме, ответчиком не соблюдаются, что                                    ООО «Ильинское» не опровергнуто.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что суд не учел в расчетах платежное поручение от 24.08.2012 № 238 о перечислении в адрес истца 2000 руб.

В заявлении от 02.10.2012 об уменьшении размера исковых требований ООО «ТД «Пять звезд-Север» указало на частичное исполнение ответчиком с момента рассмотрения настоящего дела своих обязательств на сумму                137 000 руб., в которую вошла сумма 2000 руб., уплаченная по указанному поручению.

В связи с перечислением ответчиком 137 000 руб. истец уменьшил свои требования на данную сумму.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что взыскание с него штрафа неправомерно, поскольку он неоднократно пытался урегулировать спор без обращения в суд.

Однако такое основание не является в силу норм действующего законодательства основанием для освобождения лица, не выполняющего свои обязанности по договору, от уплаты предусмотренного данным договором штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 302 000 руб. задолженности по договору поставки и 44 396 руб.     35 коп. штрафа за просрочку уплаты названной задолженности.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября              2012 года по делу № А05-10160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Н.Н. Осокина

Судьи

 В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова