Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А05-10720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года

    г. Вологда

      Дело № А05-10720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по делу № А05-10720/2012 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1042900007941; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 1-1/12/р (счета-фактуры от 30.04.2012 № 258, от 31.05.2012 № 315, от 30.06.2012 № 424).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 634 876 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 1-1/12/р (счета-фактуры от 30.04.2012 № 258, от 31.05.2012 № 315, от 30.06.2012 № 424).

Решением суда от 25 сентября 2012 года с Компании в пользу Предприятия взыскано 9 634 876 руб. 47 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 69 174 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 1 609 923 руб. 89 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что Компания не получает избытка денежных средств, которые следует передать парным сетевым организациям по индивидуальным тарифам, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствуют как денежные средства, так и основания для осуществления платежей парным сетевым организациям – получателям. Ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются постановлением № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861. Согласно пункту 15.1 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), действующего с 12.06.2012, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Предприятие и Компания являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Между сторонами 01 января 2012 года заключен договор №1-1/12/р оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 16.01.2012) (далее - договор), в соответствии с условиями которого Предприятие (исполнитель) приняло обязательство оказывать Компании услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах разрешенной мощности, определенной в эксплутационных соглашениях, а Компания (заказчик) принимает и оплачивает эти услуги.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счета - фактуры.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту электрической энергии в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 Предприятие предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.04.2012 № 258 на сумму 3 211 625 руб. 49 коп., от 31.05.2012 № 315 на сумму 3 211 625 руб. 49 коп., от 30.06.2012 № 424 на сумму 3 211 625 руб. 49 коп. Факт оказания услуг на истребуемую сумму зафиксирован в подписанных сторонами актах об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель, май, июнь 2012 года и сторонами не оспаривается.

Компания не оплатила услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты долга удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами предыдущего суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из названных выше норм следует, что такие сетевые организации в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). Взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

В пункте 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Компания, использовав в спорный период сети Предприятия для передачи электрической энергии, несет ответственность в виде обязанности оплатить такое использование.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен Предприятием на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/3 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями», согласно которому с 01.01.2012 ответчику (организация-плательщик) и истцу (организация-получатель) установлены следующие индивидуальные тарифы: двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей, в размере 1 393 608,05 руб./МВт.мес., одноставочный тариф - 5870,53 руб./МВт*ч.

При таких обстоятельствах, в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/3 ответчик - Компания является заказчиком услуг (организацией-плательщиком), а Предприятием - исполнителем услуг по передаче (организацией-получателем).

Мощность для взаимного оказания услуг между плательщиком и получателем средств определена в размере 1,953 МВт. Указанный размер присоединенной мощности подтверждается эксплуатационными соглашениями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку стоимость услуги по передаче электрической энергии по ставке за содержание электрических сетей правомерно была определена истцом, его требование о взыскании задолженности за фактически оказанные с апреля по июнь 2012 года услуги по передаче электрической энергии в заявленном размере (9 634 876 руб. 47 коп.) удовлетворено правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что основания для осуществления платежей парным сетевым организациям – получателям у Компании отсутствуют несостоятельны, поскольку ответчик является первой организацией в паре, следовательно, он должен оплачивать оказанные ему услуги.

Ссылка заявителя на изменения законодательства по определению объема оказанных услуг между сетевыми организациями с 12.06.2012 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом того, что данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, расчет и доказательства фактического объема потребления электрической энергии в материалах дела отсутствуют, акты об оказании услуг подписаны ответчиком без возражений по объему.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по делу № А05-10720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко