Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А05-8963/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А05-8963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года по делу № А05-8963/2012 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1112907000690; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» (ОГРН 1062907013652; далее - Общество) о взыскании 2 852 123 руб. 91 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в мае 2012 года на основании договора от 18.08.2011 № 1ТЭ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 2 005 974 руб. 55 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 18 сентября 2012 года с Общества в пользу Компании взыскано 2 005 974 руб. 55 коп. долга, а также 33 029 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Из федерального бюджета Компании возвращено 4231 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и снизить размер задолженности до 1 978 369 руб. 25 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что между сторонами спора произведен взаимозачет на сумму 27 605 руб. 27 коп., что подтверждается актом взаимозачета от 14.09.2012 № 71. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на  17.09.2012 составляла 1 978 369 руб. 25 коп.

 Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2011 года между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключён договор на теплоснабжение № 1ТЭ.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения в годовой период (для отопления - в период отопительного сезона) с последующей передачей полученной тепловой энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В приложениях к договору стороны согласовали ориентировочный график отпуска тепловой энергии от котельной, температурный график работы котельной, расчёт тепловых нагрузок по отапливаемым объектам.

В мае 2012 года истец отпустил на нужды ответчика тепловую энергию, оказал услуги водоснабжения, в связи с чем выставил к оплате счёт-фактуру от 31.05.2012 № 195 на сумму 2 852 123 руб. 91 коп.

Количество (объём) поставленной тепловой энергии и оказанных в связи с этим услуг водоснабжения, а также стоимость тепловой энергии и услуг водоснабжения согласованы сторонами в акте от 31.05.2012 № 193, подписанном ответчиком без возражений.

Согласно пункту 5.1 договора отпускаемая тепловая энергия оплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации с расчётного счёта потребителя по утверждённому Агентством по тарифам и ценам администрации Архангельской области тарифу.

Тарифы на тепловую энергию и холодную воду, отпускаемые соответственно с 01.01.2012 и 01.02.2012 Компанией, установлены постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2011 № 95-э/10, от 27.12.2011 № 98-в/24.

В связи с тем, что ответчик спорный счёт-фактуру оплатил частично на сумму 846 149 руб. 36 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании с него 2 005 974 руб. 55 коп. долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2012 года истец отпустил на нужды ответчика тепловую энергию и оказал услуги водоснабжения на общую сумму 2 852 123 руб. 91 коп. Срок оплаты тепловой энергии и оказанных услуг за май 2012 года с учётом положений пункта 5.1 договора и статьи 193 ГК РФ наступил 13.06.2012.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию составила 2 005 974 руб. 55 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что его задолженность перед истцом составляет 1 978 369 руб. 25 коп., поскольку между сторонами спора произведен взаимозачет на сумму 27 605 руб. 27 коп., что подтверждается актом взаимозачета от 14.09.2012 № 71 не принимается апелляционным судом, поскольку указанный акт в суд первой инстанции не представлялся, а в суде апелляционной инстанции предъявлен в копии. Кроме того, истец в суде первой инстанции 17.09.2012 уточнял исковые требования, просил уменьшить сумму иска и взыскать с ответчика 2 005 974 руб. 55 коп. Доказательств того, что истец уменьшил размер иска, не включив в него сумму по акту взаимозачета, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года по делу № А05-8963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко